交银、兴证全球有几位优秀的基金经理，业绩很好，时不时获奖。他们是：杨浩、王崇、何帅、董承非、谢治宇、傅鹏博（2018年离任，2019年加入睿远）、乔迁。
本文从业绩、持仓估值（动态市盈率）、换手率等角度分析这几位基金经理，尝试优中选优，找出最适合基金投资者投资的基金经理。
先说分析结果：
1、谢治宇、杨浩业绩最优。两人之中，谢治宇更均衡，管理时间更长，管理大规模资金的能力可能更强；杨浩上任以来业绩最优，持仓估值更稳定。
2、不好判断董承非和傅鹏博谁业绩更好，当前大盘尤其是成长板块偏贵的情况下，后续稍看好董承非一些。2009年到2018年，傅鹏博和董承非业绩相近，傅鹏博的超额收益波动大一些。2019年以来傅鹏博业绩比董承非好，但这是建立在持仓估值上升、换手率上升、管理规模缩减的基础上的，这些条件都不可持续的。在当前开始看，后续傅鹏博杀估值的压力更大，中短期董承非跑赢傅鹏博的可能性更高。
3、乔迁能力不如谢治宇。虽然独自管理兴全商业模式以来，乔迁和谢治宇业绩相当，走势也很接近，但一来乔迁管理的规模小，二来乔迁换手率比谢治宇高很多，交易给乔迁带来更多收益，而交易收益不那么持续。乔迁业绩的确定性比谢治宇低一些，需要进一步观察以后如果换手率降下来，乔迁还能不能取得和谢治宇相近的业绩。
4、何帅是不错的基金经理，但离一流还有距离。2016年、2020年何帅两次持仓估值和换手率都变高，但这两年何帅业绩明显比杨浩、王崇差，何帅的主动调整没起正面作用。从投资理念看，何帅偏重绝对收益，这可能是负收益的来源之一。在何帅的投资方法进化之前，我认为何帅不会跑赢杨浩。
5、王崇业绩比杨浩差一些，也不具备谢治宇的合理估值的保护，虽然王崇是优秀的基金经理，但和杨浩和谢治宇相比有点鸡肋。作为成长型基金经理，从业绩对比看，杨浩比王崇更好。从稳健和较低的回撤看，王崇持仓估值飘忽不定，他后续会做什么，持仓估值会在什么位置，偏好成长还是价值，这些都无法预判。相对而言谢治宇持仓估值更稳定，换手率和持仓估值都比王崇略低一点，更加稳健一些。在2021年初的回撤中，王崇回撤比谢治宇高很多，能体现问题。后续要继续观察王崇逆向投资和择时的情况，如果这两方面有大的优化，王崇是值得期待的。
6、虽然收益大概率不如谢治宇、杨浩、王崇，但董承非超额收益最稳定，持基体验最好。单论业绩，董承非也大概率比何帅好。
持仓估值
总的来说，兴证全球几位基金经理（含傅鹏博）持仓估值适中；交银三剑客持仓估值比较高，偏成长一点。
兴证全球几位基金经理中，傅鹏博偏成长一点，尤其是加入睿远之后，持仓估值持续上升；董承非偏价值一点，持仓动态市盈率经常在20上下波动；谢治宇持仓估值居中，乔迁和谢治宇接近。兴证全球几位基金经理都比较均衡，不是纯粹的成长或者价值风格。
交银三剑客都较偏成长，其中王崇持仓估值稍微低一些，何帅有时候持仓估值也很低。但王崇和何帅持仓估值变动都很大，无法预判他们后续持仓的估值是高是低，还是归为成长型比较合适。交银三剑客任职以来，持仓估值都有所下降。
从持仓估值是否稳定看，谢治宇、傅鹏博、董承非在2015年和2016年波动都比较大，2015年第二季度到2016年第一季度持仓估值比其他时候高得多。在其他时段，谢治宇、傅鹏博、董承非、乔迁持仓估值相对稳定。 王崇、何帅持仓估值上下波动较大，2015年第四季度、2019年第一季度、2020年第一季度都有很大的波动，这几个时间段的共同点是市场变化比较大，可能是王崇、何帅主动调整组合来应对市场变化。杨浩持仓估值比较稳定，任职以来稳中有降。
持仓估值是否稳定，在某些程度能体现基金经理的投资思路。兴证全球喜欢在市场比较极端的时候做一些择时或调整，在2015年取得了很好的业绩，这种持仓估值的波动可以容忍。但要注意的是，这种好业绩不可持续，不要期待他们以后还能用类似的方法做出这样的好业绩。杨浩和兴证全球四位基金经理持仓估值较稳定，从侧面体现他们投资逻辑稳定自洽，取得的好业绩比较靠谱。王崇和何帅持仓估值上下浮动较大，可能和王崇的逆向投资思维、何帅的绝对收益思维有关，我认为从收益角度看，王崇和何帅这些操作比较多余，很可能带来负收益，尤其是何帅。
换手率和持仓集中度
换手率可以从一个侧面体现基金业绩的来源。换手率比较低的基金，业绩更多来源于选股，好业绩更可持续一些；而换手率比较高的基金，有较多业绩来源于交易。
总的来说，兴证全球几位基金经理换手率比交银三剑客低。
兴证全球：董承非、傅鹏博换手率都相对低，谢治宇2016年到2017年转向大盘风格之后换手率也明显下降。傅鹏博加入睿远之后，傅鹏博和董承非的换手率出现分化，董承非越来越低，傅鹏博越来越高，近一年傅鹏博换手率较明显高于董承非、谢治宇。乔迁的换手率比谢治宇、董承非、傅鹏博都高，比近期的杨浩、王崇也高一些。
交银：三位基金经理的换手率都持续下降中，总的来说何帅换手率最高，杨浩次之，王崇换手率低一点。2019年下半年以来，杨浩的换手率持续下降，持仓估值也在下降，超额收益不如以前，不知道是在消化高估值还是有别的原因。
从十大持仓占比看看，交银三剑客比兴证全球几位基金经理稳定一些。谢治宇、乔迁、傅鹏博的十大持仓占比都不太稳定。傅鹏博加入睿远以来，十大持仓占比单边下降，持仓估值单边上升，换手率单边上升，疑似风格有变化，需要进一步关注。
业绩及分析
对比4个时间段的业绩：
1、2016年11月11日交银新生活力成立以来到2021年4月9日
2、2013年2月6日谢治宇管理兴全合润以来到2021年4月9日
3、2009年8月29日傅鹏博独自管理兴全社会责任以来到2021年4月9日
4、2018年7月10日乔迁独自管理兴全商业模式以来，乔迁和谢治宇的业绩比较
5、2019年7月1日到2021年4月9日
2016年11月11日开始：
1、区间中杨浩超额收益最高，其次是王崇。2017年、2019年第二季度到2020年第一季度这两个区间，杨浩业绩非常好，其他时候平缓一些。
2、王崇的超额收益较杨浩平缓一些，也低一些。
3、何帅超额收益不是很稳定，特别是2020年表现较差。
4、董承非超额收益最稳定。
5、谢治宇2016年第四季度到2017年表现较差，其他时候表现很好，且超额收益稳定。
6、由于睿远成长价值早期建仓仓位比较低，躲过了一定的下跌，会略有高估2019年以来傅鹏博的超额收益。傅鹏博2017年、2019年到2020年第二季度超额收益较高。
2013年2月6日开始：
1、董承非超额收益最稳定，2019年成长股行情之前，董承非和傅鹏博长期业绩不相上下。
2、谢治宇超额收益明显比傅鹏博、董承非高。但2015年谢治宇管理基金规模较小，可以做一些不可持续的获取超额收益的操作，其业绩有高估。
3、睿远成长价值建仓仓位比较低，业绩稍微有高估。
4、去除掉谢治宇和傅鹏博的高估以外，2013年2月6日到2021年4月2日这个区间内，论收益仍然是谢治宇>傅鹏博>董承非，且傅鹏博和董承非的差距不是很大。
2009年8月29日开始：
对比长期业绩，同样可以验证证董承非和傅鹏博的长期超额收益很接近。两人的区别在于傅鹏博业绩波动相对大一点，在牛市表现更强一点。
2018年7月10日开始（对比乔迁和谢治宇）：
乔迁收益为149.61%，谢治宇收益为149.96%，非常接近。其中2019年第四季度到2020年第三季度乔迁略跑赢谢治宇，随后被谢治宇追回。
2019年7月1日开始：
这段时间干扰对照超额收益的因素比较少，主要干扰因素成长跑赢价值，这是不可持续的。
这段时间内，谢治宇超额收益稳定一些，谢治宇、乔迁、王崇、傅鹏博、杨浩超额收益都很接近，其中杨浩最高。
考虑到持仓估值的变化，相比其他人，傅鹏博的业绩可能有较多估值推动的成分。王崇在2020年第四季度之前，持仓估值比较低，2020年第四季度王崇持仓估值明显上升，超额收益也明显增加，超额收益和持仓估值同向变化，可能两者相关。
作者：濛池都护链接：https://xueqiu.com/3819982580/176775016来源：雪球著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
