今天看到了凌鹏老师的一篇文章《慎用估值分位》，主要讲的是”历史估值分位“这个指标，有时候是会有偏差的。
首先，如果你对于估值，对于估值分位，对于PE、PB等这些指标，都不是很清楚的话，强烈建议你先看一看，梅姨之前写过的《到底什么是估值？估值的本质是什么？》。
说回来，凌鹏老师在文中以煤炭行业为例，讲述了不同全景不同时点下，参考估值分位不可取的原因。
比如，这是2012年底煤炭行业的PB估值：
很明显，截止到2012年底，放眼过去十几年，当时的煤炭行业估值是处于历史最低分位的。如果我们参考历史估值分位，在当时的时点，我们是极有可能做出投资煤炭行业的投资决策的。
但是，如果拉长历史来看，囊括掉之后十几年的全景图，我们又会得出完全相反的结论。
拉长全景来看，我们会看到完全不同的一面。2012年当时的最低估值，却是未来十几年的最高估值！
如果我们在2012年根据估值的历史分位，选择投资了煤炭行业，就直接面临高位站岗十几年之久的窘境。
文中最后，凌鹏老师也说，
比如说消费品刚刚跌了三年，大家就变得急不可耐；医药和消费电子的估值确实处于2010年以来的相对低位，但别忘了它们从2010年后就一直是市场主角，当下有没有可能是2012年底的煤炭？
因此，不是说“历史估值分位”这个指标不可以用，但它只是一个参考维度，评价和推荐一个行业还需要很多其他维度的思考。
其实，这个问题挺值得我们思考的~
投资任何一个行业或者公司，我们当然不能只看估值，当然也要看行业的基本面，看行业发展，看国家宏观经济，让自己尽可能地站在更高的高度上，更广的全景维度上，去审视这家公司这个行业真正的投资价值。
但是，怎么去做呢？如果不告诉我们怎么去做，以上的观点，真的就只能说是正确的废话！
作为我们普通投资者来说，我们并不具备这样又深又广的行业投研能力和精力，那我们怎么做呢？
你当然可以选择专业的事交给专业的人去做，选择你信赖的专业的基金经理，去帮我们投资某个行业。
但是我们选择某个基金经理的过程，就一定科学或者有效吗？退一步说，你选出的某个基金经理，就一定具有这样全局思维的高度和深度吗？
其实，都很难说。
作为普通的投资者，其实，最好的办法，还是通过一定的仓位管理，来规避估值偏差所带来的风险。
首先承认自己的普通，承认自己的局限，然后进行仓位管理。
这个仓位管理，包括两方面，一个是行业分散，一个是控制单一行业的仓位上限。
就像梅姨在《如何构建自己的投资组合？（一）》中说的，我们要构建自己的投资金字塔，整体要有组合的思维，具体到局部也要有组合的思维。
比如，在我们这个投资金字塔里，考虑到行业相比宽基，有更高的看走眼的风险，我们就只愿意给行业20%或者25%的仓位。那我们就固定死了，只要行业基加到总仓位的20%或25%，就不再加仓了。这就是整个行业指数基金投资仓位上限的管理。
那具体到这个行业投资，我们又要有组合的思维。可以通过分散几个行业，来控制风险。
比如，凌鹏老师前面提到的煤炭，如果站在2012年底的时候，我们打算配置，也没毛病。但我们可以不只投资煤炭，我们可以选择配置三四个、四五个行业，来分散这种风险。
然后每个行业再赋予一个你能接受的仓位上限。比如，整个行业投资你只给总仓位占比的20%，你打算配置4个行业来分散这种风险。这4个行业，每个都只给最多5%的仓位，超过就不投了。这样，如果一个行业看走眼了，真的高位站岗了，也不过5%的仓位，对于我们投资整体来说，损失和风险都是可控的。
这样就人为通过一定的技术或纪律，来规避单一指标判断失误的风险了。
人无完人，某种程度上，没有一个人是具备全局视野的。这个全局视野，既包括空间维度，也包括时间维度。哪怕他是巴菲特本人，更不要说你我这种普通人了。因为视野的局限，导致对指标的错判，这是一定会发生的事！我们只有通过一定的方法来降低这种错判带来的风险，才是你我该考虑的事。
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
