特朗普正在遴选新的美联储主席，以便替换掉现任美联储主席耶伦。在全球市场而言，大家也都沉浸在分析和判断美联储未来如何缩表，如何加息，大致上几乎公认现在是执行紧缩货币政策的时候，只是规模和方式的区别。就在这样的时刻，即将离任的美联储主席耶伦却抛出惊人言论：未来美联储很可能重启包括QE在内的非常规货币政策，以应对金融危机的爆发。
耶伦的主要观点如下：
1、在正常情况下，短期利率仍然应该是我们的主要货币工具，但如果经济低迷导致，短期利率走低并失去调控作用，那么非常规货币政策可能会再次需要。大量的实证分析证明，中性利率（即既不刺激经济，也不打击经济的利率水平）要比几十年前低很多。中性利率低意味着，未来即便没有大规模的金融、经济危机，短期利率仍然需要被调至更低水平，这种可能性高得令人难以忍受。
2、非常规货币政策被启用，是否意味着经济再次出现大衰退呢？耶伦的答案是不一定。最近的研究表明，联邦基金利率的中性水平似乎比前几十年要低得多。事实上，大多数FOMC（公开市场委员会，决定货币政策的机构）的参与者现在评估中性联邦基金利率的长期价值仅为2.75%左右，而在几年前，这一比例约为4.25%。由于联邦基金利率处于较低的水平，美联储通过调整短期利率应对经济低迷的空间就有限，那么届时就可能需要通过购买资产等非常规货币政策进行调整。当然，如果最终中性利率预估结果提高，那就不太可能动用非常规工具，如果比现有的中性利率预估还低，那么我们会很高兴启用非常规货币政策。底线是：我们必须意识到，我们很有可能再次使用非常规工具。
尽管耶伦没有明说肯定会发生金融危机，但是她暗示，或许用“强调”一词更好，美国经济如果出现调整，需要货币政策作出回应的时候，中性利率太低，将导致美联储传统工具失效，无奈被迫使用非常规手段。而中性利率低，本身就意味着对美国经济复苏进程的不自信。美联储对于中性利率的判断从4.25%降低到2.75%，这1.5个百分点看着不大，但是对应到美国经济上，这意味着美国经济仍然很脆弱，无法承受着1.5个百分点的资金成本提高。如果我们细心的话会发现，在不考虑缩表效果的情况下，2.75%的中性利率是比从目前到2020年加息8次左右以后，利率升到3.25%要低0.5个百分点的，这是不是意味着届时需要降息呢？如果算上缩表的影响，相当于4次加息，那结果更夸张，要么重新扩表对冲，要么降更多次息。
实际上，现在主要经济体，尤其是发达经济体，似乎都陷入了一个长期的流动性陷阱。货币越印越多，经济复苏周期越来越久，高度越来越低，有效需求越来越弱。多印出来的资金去哪了呢？并没有如期让企业扩大投资和生产，而是不停的滚入金融市场，造成资本市场虚高。这种循环，最终受益的往往是持有金融资产多的富人阶层，而他们财富的积累是无法创造大量有效需求的，对于美国这种消费性社会来说，这无疑是等于在逐步瓦解它这么多年来靠消费拉动的发展模式。
对于美国经济的未来，一般的共识是，美国和发达经济体而言，颠覆性创新而非改良性的创新需求多年来没有出现，这是发达国家经济增长未来可能长期增长放缓的重要因素。因为发达国家不像发展中国家，需要城镇化、需要满足基本的或者改善型的物质需求，人口增速又快，后劲也足，发达国家在基本物质需求、甚至改善型需求都早已满足，且人口增长又乏力的情况下，没有新的需求就很难持续向前。所以，在技术革新处于一个蛰伏期，在有效需求不能真正出现的情况下，美国这种经济体更多地只能靠低利率来维持当前繁荣的景象。
实际上，这正是危机的源头！一切的一切，还是资本过剩，耶伦的意思虽然转来转去，但实际还是笼罩在这句话的阴影里面。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
美国未来可能长期需要动用非常规政策的发展趋势。这种趋势究竟何时终结？可能要看美国的经济学家、科学家、政治家们给不给力吧。
