近年来，新生代更加注重身体健康，在消费上会更愿意选择营养健康的食物，特别是经过疫情的洗礼，乳制品成为消费者追捧的“香饽饽”，而饮料行业则有点“日薄西山”了。
不管是杏仁露的领导品牌即承德露露，还是核桃乳的开创者即养元饮品，抑或是功能饮料的鼻祖即红牛，都在遭遇增长瓶颈。
然而，也有例外，一直被称为“山寨版”红牛的东鹏特饮，在谋求上市前，业绩不仅没有“一泻千里”，反而还在“扶摇直上”，因此，引发了投资者、主流媒体的质疑，
作为东鹏特饮的生产企业，东鹏饮料（集团）股份有限公司（下称“东鹏饮料”）近三年的收入、利润一直在“高歌猛进”。
数据显示，2017年、2018年和2019年，东鹏饮料实现营业收入各自约为28.44亿、30.38亿和42.09亿元；净利润分别约为2.96亿、2.16亿和5.71亿元。
日前，东鹏饮料又更新了招股说明书，披露了2020年前三季度财务指标，在功能饮料行业可以说是“一骑绝尘”。
数据显示，2020年前三季度，东鹏饮料预计实现营业收入约为36亿元-44亿元，与去年同期32.41亿元，增幅在11%至36%之间；净利润约为5.8亿元-7.4亿元，相较于2019年前三季度4.35亿元，增幅在33%至70%之间。
不过，业界却认为东鹏饮料的收入、利润都存在很大的水分，东鹏饮料董事长、总裁林木勤被指带动进行财务造假，并联合经销商尤其是持股经销商囤货、压货。
果不其然。2021年1月21日，证监会在官网上发布了第十八届发审委2021年第11次会议审核结果公告，并对东鹏饮料的财务情况提出问询，合计提出了11个问题，并要求东鹏饮料进行说明。
发审委问询，东鹏饮料报告期内销售收入持续上升的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致，高毛利率是否可持续。
实际上，发审委提出这样的问询，既在意料之中，也在情理之内，因为作为功能饮料行业的鼻祖和王者，红牛的业绩都在下滑，与东鹏饮料形成了鲜明反差。
2020年7月2日，华彬快速消费品集团（下称华彬快消品）透过“红牛”微信公众号对外披露上半年成绩单，红牛维生素功能饮料（俗称“中国红牛”）完成销售额133.93亿元，降幅在3.6%左右。
“功能饮料这几年来业绩不怎么样，整个行业都出现了乏力的情况，红牛就是最典型的例子，”一位饮料企业的品牌负责人告诉《五谷财经》，在配料、品牌和渠道上，东鹏特饮都无法媲美红牛，但以东鹏特饮为顶梁柱的东鹏饮料，上市之前的业绩却“异常”出色，被质疑财务造假，自然合情合理。
同时，对比一下，也可以得知东鹏饮料的财务指标存在“异常”，截至2020年6月30日，东鹏饮料共有约120万个终端销售网点注册用户。
然而，截至2020年6月30日，红牛已经拥有60万核心终端、400多万终端销售网点。同时，红牛方面表示，2020年，在加大投入后，核心终端目标将有望提高到100万家，从而促进终端动销。
与红牛拥有400多万的终端销售网点相比，东鹏饮料仅有120万终端销售网点，但是，红牛的业绩在萎缩，而东鹏饮料的收入、利润却在“突飞猛进”。
值得关注的是，自从东鹏饮料披露了招股说明书之后，中华网、央广网等国内主流媒体酒纷纷撰写报道，直指东鹏饮料财务注水。
基于此，发审委问询东鹏饮料，是否存在经销商配合压货、囤货从而虚增收入的情形；以及鲲鹏投资中的合伙人经销商与发行人的合作历史和入股前后销售变化情况，是否存在通过入股方式扩大销售规模的情形，是否存在利益输送行为。
招股说明书显示，截至2020年上半年末，鲲鹏投资持有东鹏饮料7%以上的股权，仅次于林木勤和君正投资，位列第三大股东；与此同时，作为东鹏饮料的实际控制人，林木勤也是鲲鹏投资的第三大股东，持股比例在9%左右。
《五谷财经》注意到，东莞市金愉食品有限公司及其关联方一直都是东鹏饮料的重要客户，2017年是第一大客户，而2018年、2019年和2020年上半年则是第二大客户。
然而，东莞市金愉食品有限公司及其关联方的实际控制人林景照也是鲲鹏投资的合伙人之一，持股比例在4.5%左右。
无独有偶！
2020年上半年，作为东鹏饮料的第三大客户，即深圳市安尔雅供应链管理有限公司及其关联方的实际控制人郑细强也是鲲鹏投资的合伙人之一，持股比例在1.8%左右。
据悉，经销商持股可以让经销商分享公司发展的成果，从而有助于提高公司自身的凝聚力和市场竞争力，但这也是一把双刃剑。
“如果经销商持有准上市公司的股票，就会存在联合财务造假的可能，比如准上市公司将产品销售给经销商后，即确认了收入，但实际上，这种关联方经销商未将产品对外销售，从而达到虚增收入、利润的目的。”一位证券从业人士告诉《五谷财经》，红牛业绩都在下滑，但被称为“山寨版”红牛的东鹏饮料却在“逆势增长”，自然会遭到投资者、主流媒体的质疑，以及证监会发审委的问询。
