2018年IPO整体通过率不足40%，发审可谓“严字当头”。春节后，证监会更是提出，企业申请IPO一旦被否后，三年内不允许借壳上市。这也意味着，那些想要排队赌运气的企业一旦审核失败，想要借壳上市要在三年之后，又或者只能走上重新申报的道路。然而，对于那些“夹带私货”已经站在IPO队列中的企业而言，要么硬着头皮上，要么等着被监管拦在上市门外。
截至目前，发审委已“斩杀”了一批心存侥幸跟风IPO的企业。新三板挂牌企业中，贝斯达因募资使用存在违规现象、核心技术来源存在法律纠纷于1月26日被否决。其后，1月30日，伯特利也因股权转让、关联交易等被证监会关注，连夜取消发审。
发审风起，人人鹤立，随着不过审成为大概率事件，类似伯特利这样“带病”申报的企业默默撤回IPO的案例也频频发生，也有些企业站在IPO的路口茫然四顾，举步维艰。
多项诉讼缠身或影响IPO进程
一般而言，当拟IPO企业与客户或供应商因买卖合同产生纠纷，并最终只能通过法庭解决，如果金额很大，或在报告期内连续发生多起，则比较容易引发监管层相关的质询，也会怀疑企业的商业模式是否出现问题。
新三板原挂牌公司达海智能自2014年8月挂牌至2017年7月摘牌的三年时间里，披露的诉讼多达17起。值得一提的是，在这些诉讼中，达海智能直接将债务人变为“亲儿子”受到市场关注。资料显示，在2014年9月，达海智能与国电恒华乌拉特后旗新能源有限公司（下称乌拉特公司）签署了光伏发电项目合同，后因项目结束后对方未能按时发放合同款，达海智能将国电恒华及乌拉特公司告上法庭。然而，在打官司期间，双方签署《和解协议》约定将乌拉特100%股权转让给达海智能用于抵债，乌拉特公司即由债务人变为达海智能的子公司。这故事的反转来得突然，关于这笔应收账款达成和解的详情，对公司财务的影响，以及乌拉特公司后续的安排，达海智能并未对公众给出任何回应和说明。
除了和乌拉特公司的诉讼，达海智能与上海斐讯及江苏绿新能也存在诉讼纠纷，均与工程欠款有关，涉及总金额超过6000万元。近期报道中显示，斐讯之所以未予支付达海公司款项，因曾委托达海公司建设的弱电工程项目，而交付的工程存在重大的质量事故，造成公司数据中心运营承受重大的损失，斐讯作为原告对达海公司早已进行了起诉，故法院终止了对达海的执行支付。种种因素都对达海的业绩产生较大不确定性，也为其IPO之路铺设了层层障碍。
负债13亿，资产负债率高达75%
除了遭遇多重诉讼缠身，达海智能的负债及盈利情况也不容乐观。
据其最近发布的2016年半年报显示，该公司虽然负债资产从期初的16.70亿元减少至13.42亿元，但其负债率仍高达75.65%，高于同行业其他公司，甚至已经超过普遍认为的70%负债警戒线。流动比率方面，相较期初增加了0.21，呈现一定的上升趋势，在行业内不占优势，一旦出现资金周转不畅，达海智能则将面临偿债风险。与此同时，该公司应收账款也在逐年增加，2014年年报显示，达海智能对乌拉特公司有1.7亿元的应收账款，至2016年半年报已扩大至3.7亿元。
盈利方面，2016年上半年该公司实现营收2.79亿元，同比减少31.26%；归属于挂牌公司股东的净利润为2830.65万元，同比下降了27.87%。直至摘牌，达海智能并未再对外披露过财报信息，但从已有的报表看来，该公司盈利能力着实堪忧。
资料显示，达海智能主要从事建筑智能化系统工程承包工作，并向客户提供光伏发电工程设计、施工总包服务。2017年3月15日，达海智能称公司拟申请在新三板终止挂牌，并且达海智能前三大股东承诺，绝不会侵害中小股东的利益。至于摘牌的主要原因正是达海智能的IPO计划，据悉，该公司早在2012年就已经进入上市辅导期，由湘财证券担任其辅导券商，但五年来一直都没有完成辅导。直至2017年12月，达海智能再次进入上市辅导期，该任长江证券为其辅导，截至目前该公司IPO尚未被证监会受理。
随着监管从严，今年以来已有22家企业终止IPO上市进程。其中，仅前2月半就有10家拟上市企业打起了退堂鼓。2017年全年，终止审查的企业数量为149家，仅12月份有45家终止审查，其中35家终止审查时间发生在后半月。华南一家上市券商投行部负责人称，对于拟申报企业而言，需要谨慎考虑是否符合IPO条件，除盈利能力外，还要关注规范性问题，“带病申报”的后路已经被堵上。至于达海智能是否能够携13亿负债顺利闯关，我们将会持续关注。
