如果说昆汀的《好莱坞往事》给到了一个私人的、黄金一般的好莱坞，大卫芬奇的《曼克》则呈现了一个黑暗与污糟的好莱坞，政治、金钱与艺术的共舞，才是常态。当然了，两部片的编剧（《好莱坞往事》昆汀自己编剧，本片则是大卫芬奇的老爸编剧），天然就有着年龄的差距，由此观察的视角自是不同。
在电影《曼克》中，编剧借男主角曼克的故事，见缝插针，“不小心”揭开了当时最大电影制片厂米高梅的黑暗一角：
大老板梅耶在员工面前哭穷，获得大家谅解并同意降薪一半后，在后台问助理，“我的表演怎么样？”
由于米高梅支持共和党的总统候选人，便雇佣一名导演拍摄了半真半假的民意调查纪录片，由此通过假信息的传播达成助力共和党大选的目的。
在同事伙伴去世的葬礼上，梅耶再次表演出类拔萃的哭戏，回到车上转头就把擦眼泪的手绢丢了（我个人觉得这里的拍法太直接了点，扣分）。
由此，我们身为观众便明白了大卫芬奇牵手Netflix的原因：传统大厂显然不会投拍这部片嘛，否则会有种拿刀捅自己的既视感——我们这些大厂这么坏，我要拍出来告诉大家。
影片采取了双时空交叉并行叙事，通过男主角曼克编写《公民凯恩》的剧本，以及回溯主角当年在米高梅遭遇的一切，在来回切换中，交代出男主角曼克为什么要写一个影射的剧本。而双线叙事的手法，也让影片在两条线上共同推向最终的结局——当剧本完成，男主角被众人依次登门说服，试图使其放弃剧本；过去的时空中，男主角与众人的矛盾也在一场晚宴戏上彻底曝光——达成高潮的叠加效果。
但是，由于曼克本人的酗酒属性，人格魅力实在略低，剧本除了轻点一下他对难民的友好态度和对创作的坚持外，就没其它闪光刻画了，所以很难从情感上去高共鸣，结尾的双高潮叠加效果便也事倍功半。
此外，正如影片中所述，拍摄虚假民意调查片的导演因为羞愧自杀，这也反映出创作者对“电影以不实信息干扰观众”的态度——否定。但是，《曼克》这部电影本身作为一部类传记片，它本身又是半实半虚的，比如男主角与阿曼达饰演的女明星的交情，就是虚构的。实际上，两个人仅是普通朋友，并无片中所演的那般情投意合。从这一点上去看，影片引发一些争议是难以避免的。
因为我在看之前没了解任何背景信息，加上影片采用了两段时空的错综交杂叙事结构，所以看起来会觉得信息量非常大，要很紧地跟住导演才行。从这一点上说，对于欧美片快节奏叙事不习惯的观众来说，会有观影难度。（有多难，看北美观众做的meme图）
而黑白片的拍摄手法，从效果上来说，很舒服，就看观众能不能接受这种配色了。
我预测本片会提名奥斯卡最佳影片、导演、原创剧本、男主角、配乐。
李慕白评分：4/5分。
