看完《金刚川》,我如坐针毡,如芒刺背,如鲠在喉

看完《金刚川》,我如坐针毡,如芒刺背,如鲠在喉
2021年01月14日 22:57 车使历史

为了能够赶在10月份上映,也就是与纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年活动同步,上头下达硬性任务,要求短时间内,必须拿出一部像样的电影来作为宣传引导。

于是,《金刚川》不得不启用三个导演,分别是管虎,路阳和郭帆,而编剧是管虎,演员方面则是吴京,邓超,张译等人参与。

说实话,我知道电影应该具备价值引导的作用,但是,如果单纯地只是为了完成任务,为了达到自我感动,大可不必如此赶工。

因为,从《金刚川》上映后整体呈现的口碑来说,几乎是毁誉参半的,甚至因为《金刚川》电影的失败,间接地将以前的老电影,比如《上甘岭》《英雄儿女》等等,一下子又带火了。

老的电影讲精神,新的电影讲阵容。

《金刚川》采用多角度的叙事,四组不同镜头对于同一事件进行呈现,中国人民志愿军角度两组,美国空军方面两组。

重复的镜头使用,难免会造成观众的审美疲劳,甚至很多时候,坐在影院,只是陷入疯狂的炮火轰炸画面当中,直接感受着刺激,至于故事到底要表达什么,真的不知所云。

如果说,刚开始李九霄饰演的刘浩这支队伍是主线,那么,我们是能够真切地看到志愿军渡江所面临的处境,头上的敌机不断侵扰,一边得修桥,一边又得渡河。

而他们的队伍,本来急于想要到达河对岸,和敌人展开厮杀,可是,临时接到上头命令,他们得辅助修桥。

在我看来,电影如果按照这个思路,规规矩矩地对于这支队伍进行深入描写,然后,利用这支队伍串联起其他的队伍,从而也能够深入地刻画出单个个体的形象,进而突出个性,观众也是能很容易找到情感共鸣的。

只可惜,创作者并没有这么做,而是在高潮部分,突然来了个生硬的镜头切换,直接把叙事主线给了天上飞着的美国人,从他们的角度,来窥探地面中国人民志愿军的行动。

最令人无语的就是,只要切换叙事主线,故事便又从头开始,已然知道内容走向的观众,就像是被剧透一样,失去了往下看的兴趣。

即便临近结尾,导演给了那些战死却依旧保持战斗姿势的战士很多镜头,观众可能也被感动了一把,可真正能够在前面四次重复故事,且内容发展毫无推进情况下,看到最后不产生疲劳的人,又有多少?

《金刚川》还有一个最最致命的问题,这也是陆川《南京!南京!》曾犯过的错误,那就是,总是习惯用敌人的视角来证明自己的伟大,或是自己做这件事情的正确性,而对于自己人的视角,却往往处在被忽略的边缘。

《南京!南京!》里,陆川用很大篇幅去呈现一个日本人,在面临同类残杀无辜,从而备受心理煎熬,最终开枪自杀。

而《金刚川》中,管虎设计了这么个桥段,利用两个美国人数次轰炸桥梁没有成功,最后由衷地赞叹中国人的顽强精神。

侵略者里头可能不全是野兽,可既然他们已经实施了侵略的行为,那么,就没有必要通过他们的视角,来呈现我们的伟大,或是借由他们,来完成对于人性光辉的凸显。

我有理由怀疑,管虎是在美化侵略者,毕竟,你不是侵略者,你不能从你的角度去揣测他们的心。

好人做千万件好事没人称赞,坏人只做了一件好事就被大肆宣扬,这难道是对浪子回头正确的解释吗?这难道就是社会需要的价值引导吗?

侵略者轰炸了无数次,可我们的桥一直都在不断被修复,然后,他们去查看,发现居然是用人搭建的浮桥。

暂且不论这个人桥是不是符合历史,那句从侵略者口中说出的“我知道你们不信神,但你们让我看到了神迹”,不觉得多此一举吗?

一直自傲的侵略者,难道真的会因为这个就折服中国人的精神吗?

别忘了,到现在他们都在鄙视甚至污蔑我们,所以,就不用奢望他们真的会发自内心地称赞我们。

战争就是战争,侵略就是侵略,无论怎么解释,都不能美化侵略者的行为,更不能给野兽披上人性的伪装,敌我厮杀,你死我活,站在自己的角度,另一方永远都是“不正义”的,这就是残酷的战争。

看完《金刚川》,我没有被感动,这不是铁石心肠,而是这部电影对于志愿军的描绘,实在是太过浅薄,无论群像还是个体,都没有做到细致。

时间紧是一方面,另一方面,就是把太多精力浪费在刻画敌人上面,避开了探讨保家卫国真正的意义,以及我们胜利的真正精神实质。

电影院里,陷入集体无意识尚且可以被当时的氛围所感动,可是走出影院呢?除了那些鲜血淋漓的画面,好像也没有其他的体会了,等再清醒一段时间,恐怕连为什么修桥都不晓得了。

从票房来看,《金刚川》成功了,从口碑来看,《金刚川》失败了,从精神的凸显来看,他们有愧于中国人民志愿军。

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部