近日，深交所创业板上市委发布公告称，将于5月20日审议迪阿股份有限公司（以下简称“迪阿股份”或“公司”）首发上市事宜。在5·20这一个特殊的日子，以“一生只送一人”为经营理念的钻石公司迪阿股份期待能够迎来甜蜜结果。
资料显示，迪阿股份主要从事珠宝首饰的品牌运营、定制销售和研发设计，为婚恋人群定制求婚钻戒等钻石镶嵌饰品。公司以“全球真爱文化引领者”自居，采取自营和定制销售的业务模式，致力于DR等自有品牌的品牌建设、渠道拓展、产品研发和供应链整合。产品有求婚钻戒、结婚对戒及其他饰品。
经营理念存争议
迪阿股份提出男士“一生只送一人”购买规则，即消费者通过身份信息绑定，一生仅可购买一次DR产品赠予唯一受赠人。该经营理念为DR品牌树立了差异化竞争优势的同时，也引来了大量争议。
招股说明书显示，自2018年10月起，作家曹某多次向迪阿股份提出交涉，认为“一生只送一人”的“爱情登记”经营理念源自其于2011年发表的文字作品《建立全世界唯一的爱情信仰登记机构》，并向公司提出了索赔及支付授权费、顾问费等诉求。
对此，迪阿股份在交易所问询中回应，该经营理念系公司自行提出，不存在冒用他人设计理念和创意的情形，而且理念不属于知识产权的保护范围，曹某的主张和诉求没有法律依据。
同时，迪阿股份是否严格执行该理念下的购买规则也存在争议，交易所要求公司说明详细的实施和控制情况，并质问其是否涉及虚假宣传。
虚假宣传有“前科”
银柿财经记者注意到，迪阿股份2018年6月曾因手机官网上宣传的品牌诞生时间和香港戴瑞（迪阿股份三级子公司）成立时间等内容与事实不一致被深圳市罗湖市场监督管理局处以414元罚款。同年10月，因经营场所电视背景墙宣传中“粉钻世间罕贵，全球总量仅占所有钻石0.0001%”，违反了广告法，被北京市工商行政管理局大兴分局处以3万元罚款。
据公开信息，2017年DR钻戒官网曾宣称“早于上个世纪90年代，香港戴瑞珠宝便在香港开始从事裸钻高级定制,以寻求、欣赏珍宝的眼光，苛刻的甄选标准，搜集来自世界各地的珍稀钻石”的描述。
招股说明书显示，香港戴瑞成立于2016年10月，截至目前未开展经营。同时，迪阿股份的前身深圳市茵赛特企业管理咨询有限公司早在2010年4月就已成立，存在“出口转内销”的情形。
不过从以往案例来看，以上情形并不一定会影响企业IPO。丸美股份（603983.SH）同样曾被市场诟病是“伪日企”，但最后还是成功上市。
记者还注意到，由于迪阿股份定制钻戒均为委外加工，2018年-2020年期间，共收到产品质量不合格退货情形23起，各渠道消费者投诉[下载黑猫投诉客户端]490起。
毛利率远超同行
招股说明书显示，迪阿股份采用自营模式进行销售，销售渠道覆盖线上线下。截至2020年末，线下共拥有自营门店324家，联营店29家，覆盖了大陆境内除西藏之外各省市，以及中国香港和法国巴黎。2018年-2020年，公司销售费用分别为5亿元、6.74亿元和7.29亿元，占营业收入的比例33.32%、40.51%和 29.58%，销售费用主要为工资薪金、门店租金等构成，在迪阿股份2629名员工中，销售人员就有2311人。销售费用率、宣传推广费用率均高于行业平均水平。
高额的销售费用投入带来的是营业收入和净利润的增长，2018年至2020年，迪阿股份营业收入分别为15亿元、16.65亿元、24.64亿元，同比增长34.27%、10.96%、48.06%。同期净利润为2.73亿元、2.64亿元、5.63亿元，同比变动8.83%、-3.18%、113.44%。
从同行业上市公司2020年业绩来看，莱绅通灵营业收入12.27亿元，净利润1.04亿元；恒信玺利营业收入17.57亿元，净利润1.06亿元；周大生营业收入50.84亿元，净利润10.13亿元。对比之下，业绩增长表现均弱于迪阿股份。
但值得注意的，迪阿股份的综合毛利率明显超出行业平均值超过20%。
公司自述其综合毛利率高企的原因来自于和同行业上市公司相比，销售模式的差异：所有门店均为自营，而同行业其他公司一般同时采用加盟与自营的销售模式，拉低了毛利水平。
“不差钱”却上市融资
招股说明书显示，2020年12月31日，迪阿股份账上货币资金1.81亿元，理财产品9.22亿元，应收账款1.66亿元，存货2.97亿元，在公司应收账款回款正常，门店铺货充足，资产负债率仅为42.10%的情况下，拟向社会公众公开发行人民币普通股不超过8000万股，合计募资12.84亿元，用于渠道网络建设、信息化系统建设、钻石珠宝研发创意设计中心建设及补充营运资金。
值得注意的是，迪阿股份实际控制人张国涛、卢依雯夫妇合计持有该公司98.225%的股份。2015年4月、6月，2016年1月，张国涛分别向迪阿股份借款1000万元、2000万元、1800万元用于向公司实缴出资。前述借款均已归还，还款来源为迪阿股份2016年6月的股东分红款1亿元。并且公司于2018年6月分红1.5亿元，2019年2月分红9000万元，2020年分红1.2亿元。
一面是公司账面资金充裕，实行大额分红，大多落入实控人“口袋”；另一面是冲击IPO，试图融资12.84亿。
另外，监管层也就经营理念、经营合规性、消费者投诉和纠纷、相关财务数据合理性等问题做出了问询。
