市场经济是规则经济，而在现代社会，人们公认的规则只能是法律，因此市场经济本质上是法治经济。道理很简单，没有法治的市场经济只能导致丛林社会。从根本上说，丛林社会是无法长期运转的，因为参与丛林游戏的人到头来都会厌倦杀伐，最终必然退出游戏。吴敬琏先生多年来一直“呼唤法治的市场经济”，着眼点正在于此。
宝万之争到如今，正在向纵深发展。但遗憾的是，除了深交所发文勒令华润和宝能说明两者是否为一致行动人之外，我们没有看到此事向法治方面发展的迹象。舆论对宝能的质疑已经转向其收购资金的合法性，但保监会、证监会并没有出来表态；万科董事会表决出现争议，最高司法机构也没有站出来进行司法解释。
宝万之争本可以发展成为中国法治史上一个里程碑式的事件，其中有许多可以深入探讨的问题。比如，如何规制金融资本的投资行为？制度环境是否应该为企业家阻击“门口的野蛮人”创造更多的条件？公司法、证券法是否需要修订？我们需要建设的是一个美式的市场经济还是日德式的市场经济？显然，最后一个问题已经涉及政治哲学领域了。
此次事件如果还是像现在这样止于各说各话，甚至有人趁此大曝王石与田朴珺的恋爱史——其中不少是不负责任的信口雌黄——只能证明这个社会的不成熟。果真如此，我们为什么要持续关注这个事件？仅仅为了看热闹吗？
就目前的讨论来看，一些参与讨论的意见也有似是而非的地方。
比如，有经济学家说，我们评论宝万之争，不仅要看它的合法性，而且要评估其合理性。也就是说，如果法律本身有问题，依法裁判可能引起负面效果，这事儿就大了。这种观点貌似正确。但是，市场经济不是理治经济，不能用两套标准来评判事物。法律体现的是底线意识，而道理言人人殊。法律源于道德、风俗，但又具有独立性，如果不尊重法律，客观上就不会尊重一切规则。
当然，任何法律都不可能完美无缺，法律一旦制定出来，不仅意味着必须执行，而且意味着必然会面临与时俱进的修订。对后者而言，又牵涉到修律的权利和修订程序等问题。但是，在法律尚未修订之前，需要强调的是，已经制定的法律必须得到执行，否则建设法治的市场经济就是空谈。此外，即便此次事件引发了法律修订，也不能用新修订的法律来裁判刚刚发生的事件。
有人一再强调情怀。我们这个时代最不缺乏的恰恰是情怀，但情怀无助于化解矛盾和纷争。一个成熟的人，会将情怀装进腔子里，而不会天天将情怀挂在嘴上。情怀诉诸情感，而非理性；情怀是无法度量的，站在不同角度解读情怀，结果当然不同。因此，情怀无法成为合法性的理由，尤其在尖锐的利益之争面前，情怀往往是苍白的。
目前来看，宝万之争最好的结局是和局。按法治办事是否必然意味着非赢即输、非此即彼、非黑即白？法治是否会破坏和局或致使和局无法实现？其实并不是。只有争议各方都重视法治的威力，才能由责任意识出发产生大局观，才能各退一步达成妥协，而一个懂得妥协的社会对每个人来说都是福音。
中国是一个大陆法系的国家。宝万之争告诉我们，如果要避免中国企业界今后再度爆发类似纷争，英美的判例法体系是值得借鉴的。从这个意义上说，我希望宝万之争不仅成为中国商业史上的一个经典案例，而且成为中国法治史上的经典案例。
