“双普”通话姿态大于实际

　　赵骁

　　3月18日，美国总统特朗普与俄罗斯总统普京通话。据报道，持续两个小时的“双普”通话中，就俄乌冲突，双方在能源基础设施停火、战俘交换等问题上达成初步共识，并同意就全面停火和永久和平展开技术谈判。

　　对于这次通话，美俄双方都给予了充分而积极的评价。众所周知，作为“性情中人”，特朗普毫不掩饰个人对于普京的欣赏，甚至那句“找对象就要找一个像特朗普看普京一样看你的人”，俨然成了西方社会流行的一个梗。这一次，是特朗普此番上任短短两个月来的第二次“双普”通话。克宫与白宫相互走近，对下一步局势有何影响，俄乌冲突的谈判桌将发生什么变化？“富有成效”的声明背后，战略博弈暗流涌动。

　　俄乌冲突爆发三年来，美俄双方一直在“停火”与“断援”之间反复拉扯，甚至一度剑拔弩张。今年白宫“易主”，美国各方面政策取向大逆转大翻盘，对俄战略变得亲近。但审慎观察，背后逻辑并未发生根本变化。

　　以此次通话为例，双方表面积极合作，实则各怀心思。俄方展现了姿态，表示愿意解决冲突，但其设置的前提之一是，“全面停止向基辅提供外国军事援助和情报信息”。这表明俄仍坚持最初的要求，即乌克兰必须“非军事化”，而乌克兰几乎不可能接受这一点。再看停火，也并非如之前盛传的那般“为期30天的停火”，范围仅限于停止对能源基础设施的打击。至于战俘交换，拜登政府时期双方也曾进行过，当时并未伴随任何停火谈判。有观察人士对比两国官方声明的重叠之处指出，这份停火协议大打折扣。

　　一言以蔽之，美俄“共识”仅限于技术层面，战略目标仍南辕北辙。根本原因在于，双方利益诉求存在深刻分歧。2014年克里米亚危机后，美俄关系跌入冷战后的最低点，西方对俄制裁层层加码。俄罗斯坚持“消除危机根源”，即北约东扩，美国目前又还不会完全撤离欧洲。这种结构性矛盾决定了两国难以重建互信。短期内，美俄或在黑海航运安全、核不扩散等议题上展开有限合作，但更多是外交姿态。

　　美俄各取所需，欧洲与乌克兰则并未感到“真正的安全”。相反，地缘政治的撕裂或将加剧。如法德对停火表示欢迎，但“继续军援乌克兰”的论调未改。态度之矛盾，可见欧洲之纠结焦虑。连月来与美国的龃龉，已让欧洲逐渐清醒，一方面他们试图加速防务自主，另一方面他们担忧，美俄若达成秘密交易，欧洲可能沦为局外人，甚至不排除成为“伴手礼”。英国外交大臣拉米就警告道，“普京可能利用停火重新武装”。乌克兰虽表态支持停火，在3月19日与特朗普的通话中，各角度全方位表达“感谢”，但何尝看不清自己又一次上了“餐桌”而不是谈判桌，愈发被动的处境让乌方倍感无力。

　　从永久和平到30天停火，再到30天不攻击能源基础设施，表述不断变化，内容不断缩水，证明了和平进程的困难，愈显和平价值之珍贵。世界热切期盼停火协议全面落地，但也明白，真正的和平，从来不是大国交易的产物，而是基于公平与正义的共识。

　　（作者单位：外交学院亚洲研究所）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP