“对等关税”税率竟是这么算的？经济学家集体傻眼

【文/观察者网 熊超然】美国总统特朗普搬出所谓“对等关税”，朝着全球各大经济体一通乱打，世界政经局势面临着新一波动荡。

当地时间4月3日，英国《金融时报》的报道提及，贸易经济学家们对特朗普政府计算“对等关税”税率所用的粗糙方法嗤之以鼻。有分析人士指出，这种计算方式在经济层面存在严重缺陷，且将无法实现美方“将双边贸易逆差降至零”的既定目标。

《纽约时报》称，在当地时间4月2日下午公布关税清单时，特朗普一再强调，每个国家的关税都是“对等的”，这反映了其长期以来对美国商品设置的贸易壁垒，但却没有透露背后的税率计算方法。

当天晚些时候，美国贸易代表办公室发布了一个看似复杂的计算公式，但本质上就是将美国对各国的商品贸易逆差作为其所谓“不公平贸易行为”的替代指标，然后将其除以该国对美国出口的商品总额，最后取这一数值的一半，即定下了最终的征税税率。而若出现美国对该国是贸易顺差，则该国承受10%的“最低基准关税”。

全球多国的经济学业内人士指出，特朗普犹如“经济文盲”，他征收的这些关税“毫无经济合理性可言”，关税不会改变美国出现贸易逆差的逻辑，而美国贸易代表办公室的这套公式看似“高大上”，实则脱离了贸易经济学的现实。还有人认为，真正会因这些关税而受苦的，将是那些较贫穷国家和美国消费者，这既愚蠢又具有破坏性。

当地时间2025年4月2日，美国白宫，特朗普手持一份关于外贸壁垒的报告发表讲话。 视觉中国(18.890, 0.51, 2.77%)

《纽约时报》提到，特朗普此前曾声称，各国将被征收的关税税率将是“其所有关税、非货币壁垒以及其他‘欺诈手段’的综合税率”。特别是这些非货币壁垒，包括大量难以量化的法律和其他政策，特朗普视其为美国产生如此巨额贸易逆差的首要原因。

不过，美国财经作家詹姆斯·索洛维基（James Surowiecki）在社交媒体发文称，他发现当天公布的税率并非这种方式得出的，而是简单粗暴地拿美国对各国的贸易逆差除以该国对美国的出口总额。当然，由于特朗普宣称自己是“善意的”，最终的关税税率是除以二得到的。

在早些时候的新闻发布会上，白宫官员称，这些数据是由白宫经济顾问委员会（CEA）使用成熟的方法计算出来的。这名官员补充称，该计算模型基于这样一个概念——美国与任何国家的贸易逆差，都是该国所有“不公平贸易行为”和“欺诈”的总和。

后来，美国贸易代表办公室在其网站澄清了计算方法，尽管使用了一些可能难以让常人理解的数学符号，但《纽约时报》梳理后发现，这个“玄之又玄”的公式，本质上仍是基于美国对外国的贸易逆差，除以该国对美国的出口。

美国贸易代表办公室公布的计算公式（注：美方经过所谓核算，将ε、φ两个系数分别给定为4和0.25，所以二者乘积为1，该公式可简化表达为，综合税率=美方出口额-美方进口额/美方进口额。） 美国贸易代表办公室网站

根据一计算方法，越南和柬埔寨这样的国家分别被征收46%和49%的关税，它们向美国出口了大量制成品，但从美国进口的数量却很少。而相比之下，英国此次只受到10%的“最低基准关税”的打击，因为去年美国对英国是贸易顺差。

《金融时报》援引经济学家认为，美国贸易代表办公室的计算方法在经济层面存在严重缺陷，不会成功实现其宣称的“将双边贸易逆差降至零”的目标。他们补充称，尽管白宫声称“关税有效”，但贸易平衡是由一系列经济因素驱动的，而不仅仅是关税。

伦敦政治经济学院经济学副教授托马斯·桑普森（Thomas Sampson）表示，这个公式不过是“特朗普对双边贸易失衡错误执念的遮羞布”，并强调征收这些关税“毫无经济合理性可言”。

更广泛来讲，桑普森认为，关税不会消除美国贸易逆差的潜在宏观经济驱动因素。“只要美国没有足够的储蓄来为自己的投资融资，就必须从世界其他地区借钱，而这就要求美国出现贸易逆差，关税不会改变这种逻辑。”

美国贸易代表办公室的计算方式显然也无视了特朗普政府先前的承诺——即所谓“对等关税”将基于对双边贸易关系的全面评估（包括税收、监管等非关税壁垒）。

德意志银行外汇研究主管乔治·萨拉维诺斯（George Saravelos）指出，这种单纯根据名义贸易逆差规模加征高关税的做法，实属“高度机械主义”，未来数月可能引发各国与美国政府之间“无休止的讨价还价（谈判）”。

经济学家还抨击，特朗普执着于“将双边贸易逆差降至零”的做法实属“经济文盲”想法，因为总有一些商品因自然条件或经济可行性无法自产。例如，美国本土根本无法自己种植香蕉。

英国阿斯顿大学（Aston University）计量经济学家亚历山大·谢波蒂洛（Oleksandr Shepotylo）最近对全球贸易战的影响进行了建模。他表示，使用经济公式只是让美国贸易代表办公室的文件“给人一种与经济理论有关的感觉”，但实际上它脱离了贸易经济学的现实。

“公式……会给你一个将双边贸易逆差降至零的关税水平，这是一个疯狂的目标。从经济上讲，没有理由与所有国家保持贸易平衡。”他表示：“所以从这个意义上说，这项政策非常不正统，根本无法为之辩护。”

“欧洲改革中心”（CER）贸易经济学家约翰·斯普林福德（John Springford）补充称，关税的结果不会消除贸易逆差，而是给较贫穷国家和美国消费者带来痛苦。

“这套方案只会打击到那些对美国存在巨额贸易顺差的较贫穷国家，而非消除美国对它们的贸易逆差。这些国家的出口份额无非会转移到其他生产T恤和电子产品的贫困国家。”斯普林福德说道。

“这也将伤害美国消费者，因为关税的转嫁率比美国贸易代表办公室声称的要高，而美元升值往往会通过损害美国出口来抵消这些影响。简而言之，这既愚蠢又具有破坏性。”斯普林福德补充道。

咨询分析机构牛津经济研究院（Oxford Economics）的英尼斯·麦克菲（Innes McFee）也赞同：“关税不是减少任何国家贸易逆差的好方法。这唯一能实现的是，对美国消费者的收入造成真正的冲击。”

普华永道首席经济学家巴雷特·库皮里安（Barret Kupelian）试图解析特朗普政府的政策逻辑，他表示，该公式只是反映了特朗普希望扩大美国制造业基础，减少对进口制成品依赖的意图。

他提出质疑：“问题是，特朗普究竟是在做交易还是在做变革——他是否真的准备好承受这一过渡期的痛苦，抑或只是将其作为一个从贸易伙伴那里榨取让步的谈判杠杆？”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP