华创证券：3月FOMC会议定调偏中性鲍威尔强调美国经济稳健|通胀_新浪财经

下载新浪财经APP，了解全球实时汇率

　　华创证券发布研报称，3月FOMC会议声明对经济现状的评估依然未变，但删除了“实现其就业和通胀目标的风险大致处于平衡状态”，增加了“经济前景的不确定性有所增加”。点阵图依然预计今年降息2次，但预测值分布的整体上移表明美联储倾向于边际减少降息次数（可能是由于通胀前景的上行风险）。鲍威尔强调美国经济稳健，淡化关税通胀风险。

　　华创证券主要观点如下：

　　3月FOMC会议：定调偏中性，鲍威尔强调经济稳健，淡化关税通胀风险

　　1、暂停降息，将联邦基金目标利率保持在4.25-4.5%，符合预期。会议声明对经济现状的评估依然未变，但删除了“实现其就业和通胀目标的风险大致处于平衡状态”，增加了“经济前景的不确定性有所增加”。鲍威尔表示，删除并不代表风险不再平衡，而是为了强调“增长、就业和通胀的风险和不确定性上升，比它们是否平衡更加重要。”

　　2、SEP下调2025年增长预测，上调失业率和通胀预测。对增长、就业和通胀前景的不确定性评估明显提高，增长前景的下行风险明显增加，失业率和通胀前景的上行风险明显增加，符合会议声明的调整。将今年实际GDP同比预测从2.1%下调至1.7%，将失业率预测从4.3%上调至4.4%，将核心PCE通胀从2.5%上调至2.8%，PCE通胀从2.5%上调至2.7%。

　　3、点阵图依然预计今年降息2次，但预测值分布的整体上移表明美联储倾向于边际减少降息次数（可能是由于通胀前景的上行风险）。今年末的政策利率预测中值维持在3.9%，降息次数保持在2次。19位FOMC成员中，有4人预测今年不降息（去年12月为1人），有4人预测降息1次（去年12月为3人），有9人预测降息2次（去年12月为10人），有2人预测降息3次（去年12月为3人），没有人预测降息4次及以上（去年12月为2人）。鲍威尔解释到，增长预测下调、失业率预测上调，通胀预测上调，两者对降息前景的影响大体抵消，所以降息预测并没有太多变化。虽然未来存在高度不确定性，但目前经济依然稳固的情况下，等待前景进一步清晰的成本是非常低的。

　　4、鲍威尔强调经济稳健，淡化关税通胀风险。针对经济，“硬数据表明经济依然稳固，调查数据恶化，但其与经济活动之间的关系并不紧密。外部预测的衰退概率较两个月前增加但并不高。鉴于目前处境，正确的做法是等待”。针对通胀上行风险，1）“很难准确评估有多少通胀来自于关税”。2）“关税的影响是否是一次性的，取决于关税通胀是否能很快传导，并且在很大程度上取决于长期通胀预期是否锚定。目前短期通胀预期普遍上升，但长期通胀预期基本平稳”。3）“主要由于关税影响，SEP并没有表明通胀进一步下降趋势，但明年和后年的通胀仍会向2%目标回归”。潜意思或是，虽然前景高度不确定，但目前来看关税对通胀的影响可能是一次性的。如何处理增长疲软和物价上涨的优先次序？鲍威尔并未没有正面回答，不过圣路易斯联储主席（2025年票委）在3月3日曾表示，“当可能涉及艰难的就业和通胀权衡时，重要的是中长期通胀预期保持良好锚定”。

　　如何理解美联储自去年6月后进一步放缓缩表速度（QT taper）？

　　美联储决定从4月开始进一步放缓缩表速度，在某种程度上是超市场预期的。将国债每月赎回上限从250亿减到50亿美元，机构债务和机构抵押贷款支持证券每月赎回上限维持在350亿美元。理事沃勒投了反对票，他更愿意维持当前缩表节奏。海外部分策略师的预计是在3月会议上宣布暂停缩表，直至债务上限解决后再继续缩表。选择直接放缓缩表进度的原因可能是：

　　第一，鲍威尔表示美联储看到了“货币市场紧张程度上升的迹象”。从价的角度来看，虽然IOER-EFFR利差保持平稳，但IOER-SOFR利差从去年12月份以来却有所收窄，甚至一度持平或转负，或表明利率走廊的有效性有所变差（参见《美联储停止缩表的五节点与三阶段》）。从量的角度来看，纽约联储的隔夜逆回购余额持续下降，到2月份最低时已不足千亿，货币市场“冗余”流动性明显减少。此外，虽然低资质金融机构的融资成本并未明显高出一般金融机构，但SOFR隔夜融资规模却叠创新高，或表明货币市场的资金需求量不断增长。

　　第二，债务上限和TGA账户的扰动。债务上限解决前，美财政部依赖TGA账户资金进行支出，TGA账户余额下降，资金流入金融体系，储备金增加，可能掩盖货币市场发出的停止或放缓缩表的信号。债务上限解决后，美债规模再度扩张以及重建TGA账户的过程可能导致储备金快速下降，“如果不调整缩表的速度，可能会导致储备金降至低于美联储认为的适当水平”。美联储认为的储备金适当水平可能是2.9~3万亿美元，从今年1月债务上限触发以来，截至3月12日，TGA账户下降2843亿至4507亿美元，同期储备金余额增加2412亿至约34597亿美元。

　　第三，放缓缩表或许比暂停缩表更为顺畅。首先，如果以暂停缩表来应对，美联储就面临债务上限解决时点的不确定性，不利于预期管理，可能引发市场波动，目前市场对债务上限解决时点的估计从3月-9月不等。其次，如果要暂停缩表，可能会长达6个月，债务上限解决地越晚、暂停缩表时间越长，债务上限结束之后储备金下滑速度可能也会更快，留给美联储应对时间也越短，可能出现QT政策大幅变动的情况，短期经历“暂停缩表→按原定速度重启缩表→放缓缩表（若有）→结束缩表”的过程。相比之下“放缓缩表→结束缩表”的过程更为合理，就如“飞机着陆前减速”。最后，既然要放缓缩表，早一点比晚一点好。在鲍威尔反复强调的“高度不确定性”背景下，越晚（如果此次不做决定，就要再等两个月），潜在的市场波动风险可能会越大，美联储应该选择“多一事不如少一事”。

　　鲍威尔的说法是，此次放缓缩表进度是“常识性的调整”，不会改变货币政策的立场，也不会对美联储资产负债表的中期规模产生影响。

　　风险提示：特朗普政策的不确定性；美国经济和通胀形势超预期。