对全球加税！特朗普搞贸易壁垒，真能让美国恢复制造业供应链吗？

在提到给所有进口汽车征收高比例关税的时候，特朗普曾期待“他国企业不敢放弃美国庞大的消费市场，然后就会来美国投资，在实现规避高额关税壁垒的同时，帮助美国构建新的制造业供应链”。

对全球加税，特朗普的目标真能实现吗？

南生请阅读本文的网友思考，发展制造业需要的是什么？除了整肃内部环境外，无非是技术、资本、人力、能源与原材料。

我们先看美国的人力资源，人口已超过3.41亿，仅次于中国与印度，是日本人口的3倍，是德国人口的4倍，接近韩国人口的7倍。但美国制造业在GDP的比重却低于德国、日本、韩国，这说明美国不缺人。

如果非要说缺人，那美国完全可以利用移民来扩大劳动力。很多人都想去美国，甚至愿意偷渡、翻墙。但特朗普却在收紧移民政策，即使是对高技术人才的吸引力也在下降——完全是反向操作。

3月底，《自然》发布了一项调研报告，提到：在接受访问的1650名科学家中，居然有“接近75%的人”因为特朗普政府的诸多干扰政策而产生了离开美国的想法——人与人才都没吸引到，他们反而想走。

资本，美国就更加不稀缺了！截止到2024年年末，各国、地区投放在美国境内的资本已累积至62.12万亿美元，与美国35.89万亿美元的海外资本相比，净引入的外资金额高达26.23万亿美元。

很多人都说中国经济高度依赖外资，但他们可曾想到“在我国境内的外资累积数值仅略微超过7万亿美元”。从资本角度来看，美国不缺钱，而是钱堆的起泡沫了。

技术、能源与原材料美国就更加不稀缺了。如果非要说缺，那仅仅是因为美国企业没有将这些制造成“产品”——美国已是能源净出口国，稀土矿第一大出口国，卡他国技术的最大制裁国……

什么都不缺，表明特朗普的政策是错的

南生认为，特朗普希望利用高关税壁垒，逼迫他国企业来美国境内投资、建厂的战略思维存在着巨大的误判。很有可能，部分国家、地区的企业被迫进来了，尝试了一下发展制造业，就失败了。

因为美国早已是金融资本主导的天下，他国企业把钱放在制造业里面，带来的收益很可能没有投资美国的金融收益高——仅放在大银行理财就有4个百分点收益，若交给专业的投资基金打理。

收益率将会更高，这要比在美国建设制造工厂更省事吧。美国的工会动不动就罢工、要求涨工资；员工个性化很强——仅厕所就需要为很多性别人考虑；社会治安很差，零元购随时会光顾你……

还不愿加班，在投资成本已居高不下的背景下，工人生产效率又无法与东亚国家相比，在美国发展制造业很难、很难。也只有利用技术优势、专利壁垒等卡他国脖子的方式，搞一些尖端制造业吧。

全球贸易、制造业供应链本身是具有“较强惯性作用”的。以汽车产业为例，去美国投资建设一个组装厂有什么用呢？轮胎、大灯、齿轮、电机、玻璃、座椅等等配套企业都得一起搬来。

这里面很多是劳动密集型产业，需要完善与低成本的配套设施——能源价格要低、劳动力成本要低、物流成本要低、仓储成本要低，还不能有过高的环保要求，否则就根本发展不起来。

别说加收20%、30%、40%、50%的关税，即使将关税提高到100%，在美国建设的汽车“整车组装厂”也得从全球采购大量的零配件。搞的这么辛苦、这么累，转身看到金融资本那么惬意，进来的外资很可能又流向金融了。

所以说，特朗普要做的是：改变自身

美国当前的核心问题是产业资本、金融资本的矛盾不可调和性，发展的土壤变质了。不改变这个问题，全球各国投放在美国境内的资本即使在特朗普的威逼利诱下，实现了70万亿美元、80万亿、100万亿的突破。

那也仅仅是给金融资本在做嫁衣，而民主党的选票就集中在金融资本占据优势的州，特朗普需要看到这一点。否则，两年后的中期选举共和党会失败，四年后的总统大选民主党人的胜率会更高。

总之，南生认为美国不缺人口、技术、资本、资源与原材料，缺的是：适合制造业及其供应链发展的土壤。若这个基本问题不改变，特朗普不仅会面对国际社会的反制，也会面对民主党的反扑。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP