登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　新浪财经ESG评级中心提供包括资讯、报告、培训、咨询等在内的14项ESG服务，助力上市公司传播ESG理念，提升ESG可持续发展表现。点击查看【ESG评级中心服务手册】

　　完整的ESG评估体系包含了披露标准及评级体系，披露标准用于企业揭露ESG相关信息时的准则，而ESG评级评级体系，意即第三方机构对一家公司的ESG所披露的信息及表现进行打分评级，不同的评级机构也会有不同的评级体系，本文将介绍国际上主流的评估体系，供国内各界参考。

一、ESG完整评估体系：披露标准及评级体系

　　要建构出ESG完整评估体系应包含两大内容，分别是处于核心的“披露标准”及根据披露后的内容进行评级的“评级体系”。换句话说，披露标准用于企业揭露ESG相关信息时的准则，而ESG评级评级体系，意即第三方机构对一家公司的ESG所披露的信息及表现进行打分评级，不同的评级机构也会有不同的评级体系。构建 ESG 评价指标体系，将能推广ESG 投资理念，并更有效发挥市场机制，引导上市公司透过ESG评估体系，像其他公司借鉴学习，在环境、社会、治理方面最佳实践，规范上市公司行为，推动上市公司践行创新、绿色、协调等发展理念，从而推动资本市场健康发展，更好地发挥资本市场服务实体经济和支持经济转型的功能。 

　　而在ESG完整评估体系信息披露息披露价值链中，一共有几个主要参与者，分别为：处于核心位置的信息披露框架和标准的设置者（Frameworks and Standards）；上游主要是信息披露者（如公司）（Reporters）以及为其服务的信息披露软件及平台（Disclosure Platforms and Software Providers）和第三方审计机构（Auditors）：下游包括了第三方数据平台（Data Providers）和数据分析平台/评级机构（Analytics Platforms）；最终，投资人以及其他相关利益方（End Users）会使用被披露的信息以及数据分析平台的分析；同时，监管机构（Regulators）也会利用这些信息来进行监管。

　　处于上述核心位置的信息披露框架和标准的设置者一般为非盈利机构，在运营中，尤其是编制披露框架和标准的过程中，讲究公开透明；并且需要平衡最终用户对信息的需求和信息披露者在进行披露过程中的成本。好的披露框架和标准，能指导信息披露者在成本最少的情况下披露出足够最终用户使用的真正有用的信息。披露框架以一系列概念和原则来指导披露方如何构建与准备信息。披露标准则以一系列具体的准则来指导披露方如何披露信息，而很多公司将披露框架与披露准则结合在一起使用。

二、ESG披露标准

　　根据KPMG、GRI、UNEP和斯泰伦博什大学（Universiteit van Stellenbosch）发布的《2016年可持续报告准则与政策的全球趋势》，截至2016年，全球已发布的ESG信息披露标准共有383个，其中政府发布的标准最多，高达223个；金融监管部门69个；交易所44个；行业监管部门15个。针对大型企业的标准达163个，其中52个针对非上市企业，111个针对上市企业；针对国有企业的有28个；针对公共事业单位的23个，针对中小企业的仅9个，针对所有企业的有155个。又根据《经济学人》2020的报导，从 2009 到 2019，ESG 标准就增加了至少 360 种。可见，披露ESG信息时，全球各地的组织制定有不同的标准，各经济实体可自行选择使用，且各种标准发展飞速。

　　诸多的标准容易造成企业无所适从，2021 年 11 月 3 日，在《联合国气候变化框架公约》第 26 次缔约方大会（COP26）上，IFRS（国际财务报告准则基金会）正式宣布成立ISSB（国际可持续发展准则理事会）。ISSB 旨在整合和利用已有的相关成果和资源，制定和发布可持续发展披露准则，目的是满足投资者对高质量、透明、可靠和可比的 ESG 信息需求。ISSB的上级机构 IFRS 赫赫有名，其下属的国际会计准则委员会 IASB 成功建立了国际财务报告准则，在超过一百多个强制执行国际财务报告准则的国家中，这些会计惯例是金融机构和上市公司的法律要求，我国也强制执行该标准。故由ISSB未来所提出的这套标准很可能会被全球采纳，且会对中国企业未来发展带来巨大影响。

　　（一）ESG国际主流标准类型及内容

　　· GRI：Global Reporting Initiative，全球报告倡议组织之GRI标准

　　· ISSB：International Sustainability Standards Board，国际可持续发展准则理事会之标准

　　· ESRS：European Sustainability Reporting Standards，欧洲可持续发展报告准则

　　· SASB：Sustainability Accounting Standards Board，可持续发展会计准则委员会的可持续会计准则（已併入ISSB）

　　· TCFD：Task Force on Climate-Related Financial Disclosures，金融稳定理事会（FSB）的气候相关财务信息披露工作组（TCFD）建议（已併入ISSB）

　　1． GRI

　　全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative， GRI）是全球使用范围最广的ESG标准，创立于1997年。由美国一个非政府组织“对环境负责的经济体联盟”（Coalition for Environmentally Responsible Economies，简称CERES）和联合国环境规划署（United Nations Environment Programme，简称UNEP）共同发起的，秘书处设在荷兰的阿姆斯特丹。其不仅发布可持续发展的披露指标和内容，还对指南定期评估，供机构高效编制可持续发展报告。

　　GRI为可持续发展报告提供标准，称为GRI标准。这些标准于2010年首次发布，是第一个也是最广泛采用的可持续性披露标准，这些标准分为适用于所有公司的通用标准、适用于特定行业公司的行业标准和根据公司的重大影响而适用于公司的主题标准，2016年，GRI重构框架，以模块化的方式推出新版GRI Standards，以GRI标准命名。2021年10月，GRI大幅修订了其通用标准，并发布了第一个石油和天然气行业标准（预计未来几年将有40个）。

　　GRI还与欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）达成合作协议，起草欧洲可持续发展报告标准，并与下述的国际可持续发展标准委员会（ISSB）达成合作协议，起草国际财务报告准则可持续发展披露标准。

　　2． ISSB

　　全称为：国际可持续发展准则理事会（International Sustainability Standards Board，ISSB）。IFRS成立于2001年，是一个非营利组织，其目标是制定一套单一的全球会计（及现在的可持续性）披露标准，为金融市场带来透明度和问责制。

　　IFRS（国际财务报告准则）基金会受托人2021年成立了由“五大机构”组成的技术准备工作组（Technical Readiness Working Group， TRWG），负责ISSB的筹备和技术支持工作。这“五大机构”包括：CDSB，气候披露准则委员会，负责 CDP 项目；IASB，国际会计准则委员会 ，负责制定国际财务报告准则 （IFRS）；TCFD，气候相关财务信息披露工作小组；VRF（价值报告基金会，The Value Reporting Foundation），包含综合报告框架和SASB 标准；世界经济论坛（WEF）。这些原型是CDSB、IASB、TCFD、VRF和世界经济论坛（WEF）六个月的工作成果，并得到了国际证券委员会组织（IOSCO）的支持。国际财务报告准则基金会还与全球报告倡议组织签署了一项合作协议，以协调他们的标准制定活动。而ISSB的最终目的就是达成标准的整合。

　　2022年3月，ISSB就两项拟议的准则进行了磋商，一项是与可持续性相关的一般披露要求，另一项是与气候相关的披露要求，最终版本已于2023年6月26日发布，名称分别为《国际财务报告可持续披露准则第1号——可持续相关财务信息披露一般要求》（Sustainability Disclosure Standard：General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information，“IFRS S1”）和《国际财务报告可持续披露准则第2号——气候相关披露》（Sustainability Disclosure Standard：Climate-related Disclosures，“IFRS S2”，与IFRS S2合称“ISSB准则”）。

　　（1） IFRS S1和S2标准——可持续性相关财务信息披露的一般要求

　　IFRS S1标准旨在帮助企业在其普通财务报告中披露可持续性风险和机遇，而IFRS S2标准鼓励公司披露有关如何管理气候变化的潜在负面影响的信息，包括物理风险（如极端天气事件）、转型风险（如政策变化）和机遇指气候变化的积极影响。这两个标准鼓励披露风险和机遇如何在短、中、长期内影响企业前景。特别是，这些标准旨在获取关于这些风险和机遇如何影响整体企业价值，并应如何影响投资决策的企业特定信息。

　　（2） 披露范围

　　IFRS S1和S2的披露与TCFD建立的框架相类似，主要分为四个核心考虑因素：治理、战略、风险管理以及指标和目标信息。在指标和目标方面，S1和S2的披露略有不同，S2鼓励披露跨行业指标、行业导向的指标，以及公司设定或法律要求的定性和定量目标和指标。

　　利用包括公正陈述、重大性和相关信息披露在内的报告的概念基础，公司被鼓励考虑利益相关者、社会和自然资源在价值链中的直接和间接相互依赖和影响，以及这些相互作用如何从投资者的角度增加或减少整体企业价值。

　　（3） 披露位置

　　对于选择采用IFRS S1和S2的发行人，鼓励将披露包含在普通财务报告中，例如美国发行人的年度10-K报告和季度10-Q报告，或英国高级上市公司的年度账目。然而，这些标准允许灵活性，即公司可以选择交叉引用其他法律要求的报告或包含披露的独立自愿报告。

　　（4）披露的灵活性

　　IFRS S1和S2旨在获取可比的信息，无论不同司法管辖区适用的会计准则如何，都可以使用这些标准，同时允许企业在不增加不必要成本或影响的情况下进行披露，以满足资源丰富和资源有限的公司的需求。这种灵活性为报告实体提供了节省成本和时间的效益，减少了重复和繁琐的报告，这是公司和投资者对可持续性报告的重要关注。

　　（5） 时间和生效日期

　　新标准的报告时间与相关财务报表的报告期相同。对于适用该标准的实体，其应在2024年1月1日或之后采用该标准，并可在过渡期内限制仅报告与气候相关的事项。

　　3． ESRS

　　2022年11月，欧盟最高决策机构欧盟理事会通过了《企业可持续发展报告指令》（CSRD，Corporate Sustainability Reporting Directive），该指令取代了2014年发布的《非财务报告指令》（NFRD）。根据CSRD的授权，欧洲财务报告准则咨询组（EFRAG）作为专业咨询机构制定了《欧洲可持续发展报告准则》（ESRS），并提交给欧盟委员会审批和发布。

　　2023年7月31日，欧盟委员会批准通过了首批ESRS，首批ESRS共包含12份准则，除ESRS 1《一般要求》、ESRS 2《一般披露》外，还包含十项可持续主题标准。ESRS是CSRD的配套准则，为企业的可持续信息披露提供了具体规范。ESRS将于2024年1月1日开始适用，并采取分阶段实施的方式。首批适用企业将在2024财年按照CSRD和ESRS的要求进行信息披露，其他适用企业将随后逐年实施。

　　（1） CSRD 和 ESRS 要求

　　· 对每个可持续发展主题进行实质性评估，从财务和影响的角度进行考虑，以确定应报告哪些信息。

　　· 报告自身运营以及集团、上游和下游价值链中的重大影响、风险和机遇 （IRO，Impacts， Risks， 及 Opportunities）。

　　· 就重要的可持续发展主题提供衡量标准、目标及其与财务报告的联系。

　　· 在向相关机构提交之前，由独立的第三方对其可持续发展信息披露进行审核。

　　（2） 首批ESRS包含

　　· 一般要求

　　ESRS 1 的“一般要求”概述了适用于所有根据标准进行报告的公司的流程要求。它包括双重实质性、报告范围、价值链报告、尽职调查预期、数据质量、与财务报表的一致性以及报告结构。

　　· 一般披露

　　ESRS 2 “一般披露”包括所有公司必须披露的信息，无论其重要性如何，包括将可持续发展绩效纳入激励计划、尽职调查程序、重要性识别和评估程序，以及根据欧盟《分类条例》（Taxonomy Regulation）要求的关键绩效指标。

　　· 主题准则

　　主题 ESRS（欧洲可持续发展报告标准）要求对报告进行实质性评估。公司要针对目前以下 10 项专题标准中的每一项，评估和报告其价值链中的重大可持续发展影响、风险和机遇，而且对重大可持续发展事项的报告是强制性的。如果公司认为某项主题 ESRS 不重要，则没有义务根据该标准进行报告。但是，对于与气候相关的披露（E1），如果认为不重要，则必须提供详细的理由。豁免是有限的，公司必须披露其所依赖的豁免。

　　（3） 特定行业标准和即将出台的标准：

　　除 ESRS 外，还将为纺织、IT、电子和制药等行业制定行业特定标准。这些标准将引入针对各行业的额外披露要求。这些标准的草案最初计划于 2023 年至 2024 年间发布。

　　欧盟还计划在未来采用针对中小企业和非欧盟母公司的可持续发展标准。欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）正在制定指南，以协助企业进行双重实质性评估，并确定《欧洲可持续发展报告准则》所要求的价值链信息的范围。

　　4． SASB（已被上述ISSB整合）

　　SASB是一个独立的非营利组织，成立于2011年，旨在为公司向投资者和其他金融资本提供者披露可持续性或ESG信息制定标准。从一开始，SASB的目标就是建立特定行业的披露标准，称为SASB标准，涵盖环境、社会和治理主题，以促进公司和投资者之间关于财务上重要的、决策有用的信息的沟通。

　　2021年，SASB和国际综合报告委员会（IIRC）合并为新的价值报告基金会（VRF）。截至2022年8月，VRF并入国际财务报告准则（IFRS）基金会，成为上述国际可持续发展准则委员会（ISSB）的一部分，ISSB利用SASB制定的特定行业标准和标准制定过程来创建其标准。SASB标准是为77个行业制定的，每个行业都包括可持续发展风险和机会的披露主题和绩效指标，“有可能对行业内典型公司的财务状况、经营业绩或风险状况产生重大影响”（即对公司的企业价值产生重大影响）。SASB标准包括可持续发展的五个方面的披露主题和指标。环境、社会资本、人力资本、商业模式和创新，以及领导力和治理。

　　（二）ESRS、GRI与ISSB

　　CSRD、GRI和ISSB是三个旨在提升可持续性报告的透明度和标准化的倡议。虽然它们有共同的目标，但在实施和要求上存在一些差异。

　　首先，CSRD（欧盟可持续性报告法规）是一项针对欧盟成员国的倡议，旨在通过引入强制性报告要求来提高和标准化可持续性报告。相比之下，GRI（全球报告倡议）提供了全球公认和广泛使用的可持续性报告框架，是一种自愿性的选择。而ISSB（国际可持续性报告理事会）是一套全球统一的可持续性报告标准，可以与特定管辖要求结合，并有可能成为强制性要求。

　　在报告范围和披露方面，CSRD引入了欧洲可持续性报告标准（ESRS），首次批准包括12个标准，涵盖了ESG领域的主题。GRI提供了广泛的报告选项和披露内容，其标准覆盖了各种可持续性主题，并允许组织根据其重要性评估选择适当的披露内容。ISSB目前正在制定一套全球统一的可持续性披露标准，重点关注一般报告要求和与气候相关的披露。

　　在重要性的考虑上，CSRD采用了双重重要性的概念，将影响和财务重要性相结合。这意味着它关注了财务和非财务方面的重要性。而GRI主要关注影响重要性，即强调公司对环境、社会和治理等重要主题的重大影响。ISSB则将重点放在财务重要性上，突出了与财务绩效和决策相关的可持续性问题。尽管存在差异，这些倡议也有一些相似之处。它们都致力于提高可持续性报告的质量和透明度，并为组织提供相关的准则和标准，以便更好地披露可持续性信息。此外，它们都意识到了可持续性报告的重要性，并通过不同的方式鼓励和引导组织进行报告。

　　总的来说，CSRD、GRI和ISSB在推动可持续性报告方面发挥着重要作用，尽管它们在实施和要求上存在一些差异，但它们共同努力着，同时互相合作及参考，以增强企业的透明度和可持续性绩效，并满足不断增长的利益相关者的需求。

三、ESG评级体系

　　理解属于核心的披露标准后，本段将介绍属于下游的评级机构。国际上ESG评级又大概分为以专业数据公司为背景的评级，包括道琼斯、MSCI、富时罗素、恒生以及商道融绿等；或是NGO背景国际组织评级，包括CDP等。不论ESG评级如何分类，大多数国际和国内的公开发行（和许多私人）公司正在被各种第三方报告和评级提供者对其环境、社会和治理（ESG）表现进行评估和评级。机构投资者、资产经理、金融机构和其他利益相关者越来越依赖这些报告和评级来评估和衡量公司在一段时间内和与同行相比的 ESG 表现。这种评估和衡量往往构成了投资者与公司就ESG事项进行非正式和与股东提案有关的接触的基础。

　　然而，报告和评级的方法、范围和覆盖面，在不同的供应商之间有很大的不同。目前国际上有为数众多的ESG数据供应商，本文并非详尽列出每个供应商的介绍，而根据专门对ESG评级机构进行评比的英国伊尔姆环境资源管理咨询公司（Environmental Resources Management）所提供的〈Rate the Rater〉报告作为参考并进行介绍，此报告自 2011 年开始发布；其 2020 年的版本显示出评比机构的排名常有变动，而2020年的报告中则以投资者为调查对象，并通过与投资者进行深度访谈、发放问卷的形式获取与ESG评级机构相关的结论与观点，基于报告中的调研结果， S&P Global 企业可持续发展评估（CSA）、CDP、Sustainalytics和MSCI四家公司在专家和投资者心目中为最具权威、公允、有公信力的评级者。本文将对这些供应商进行概述和分析。

　　（一）MSCI

　　1． 简介

　　MSCI是Morgan Stanley Capital International的缩写，MSCI是一家提供全球指数及相关衍生金融产品标的国际公司，其推出的MSCI指数广为投资人参考，是全球投资组合经理采用最多的投资标的。MSCI先后推出了七大指数，ESG指数是MSCI 七大指数类别之一，也是其五个主要研究方向之一，MSCI致力通过不断深入ESG投资研究，帮助投资者将资金引入更科学、规避风险的投资组合中。MSCI ESG指数的评级对象为对所有被纳入MSCI指数的上市公司，截至2020年6月，已覆盖8，500家公司及超过68万个股权和全球固定收益证券。

　　2． 评级内容

　　MSCI ESG评级内容主要由环境、社会及管治三个主要层面构成，涵盖10个议题和35个核心指标。涉及污染和排放、人力资本、数据安全、商业伦理等；不同行业选择不同的关键议题进行打分，并对各个议题从上市公司的风险暴露和风险管理两方面打分。在完成基本指标打分后，MSCI按照全球行业划分准则（GICS）将被评分者分为10大类，24个行业组别，69个行业及158个子行业，并按照不同行业中各议题的风险将各项核心议题分配5%-30%的权重。

　　3． 数据来源

　　为了评估公司对ESG风险和机会的管理，MSCI从以下来源收集数据：

　　· 来自学术界、政府、非政府组织数据集（如透明国际、美国环保局、世界银行）的分部或地理层面的宏观数据

　　· 公司披露（10-K、可持续性报告、代理报告、股东大会结果等。

　　· 政府数据库、3400多家媒体、非政府组织、其他利益相关者关于特定公司的来源。

　　MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据，也不会进行特定的问卷调查，但仍然保持与公司的沟通，包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充，以此进行合理的信息更新。

　　4． 评级方法及评级议题

　　MSCI通过量化模型来确定每个行业的重大风险和机会，该模型研究了每个行业的外部化影响的范围和平均值，如：碳强度、水强度和受伤率。在其行业中具有不寻常商业模式的公司可能面临较少或更多的关键风险和机会。对于商业模式多样化的公司、面临争议的公司或基于行业规则的公司，允许有特定的例外。一旦确定，这些关键问题将被分配给每个行业和公司。

　　MSCI ESG关键问题议题

　　设定关键问题的权重

　　一旦为全球产业分类标准（GICS）子行业选择了关键问题，MSCI就会设定权重，以确定以下问题对总体评级的贡献：

　　· 环境和社会支柱中的每个关键问题。

　　· 治理支柱。

　　接着计算单个关键问题得分和治理支柱得分的加权平均值，然后相对于ESG评级的行业同行进行比较，并调整成如下述的评级结果。

　　5． 评级结果

　　相较于公司与同行业在标准和表现，MSCI关键议题加权得分，总分经过行业调整，落入ESG字母评级某一档。企业的评分等级从高到底分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七个等级，分述如下：CCC、B等级（LAGGARD）：落后水平，基于其高风险和未能管理ESG重要风险而滞后于其行业的公司；BB、BBB、A等级（AVERAGE）：平均水平，相对于行业同行，在管理ESG重要风险和机会方面有混合或不突出的记录的公司；AA、AAA等级（LEADER）：领先水平，管理ESG重要风险和机会方面引领行业的公司。MSCI也表明，这些评估不是绝对的，而是明确地要相对于公司的行业同行来解释。

　　（二）S&P Global 企业可持续发展评估 （CSA）

　　1． 简介

　　CSA评估是S&P Global发起的企业可持续发展评估，而CSA评估是衡量是否被纳入DJSI成分股的重要因素，只有评估优异的企业才能被纳入DJSI相关指数（平常企业可能会听说DJSI的ESG评分，准确来说是S&P Global的CSA分数）。而道琼斯可持续发展指数（DJSI）始于1999年，是全球第一个可持续发展指数。DJSI每年都会基于CSA企业ESG综合表现，评选出在可持续发展方面有卓越表现的大型企业，其提供的数据涵盖近5000家公司，为许多投资机构的ESG投资决策提供参考。

　　2． 评级内容

　　CSA评估问卷围绕经济、环境和社会层面的多个指标开展，并针对不同行业给予不同的评估指标和评分侧重。其中的问题将围绕与企业行业自身特点相关、对企业的财务表现有高重要性、及在一般的财务分析研究中较少涉及的长远性可持续因素。此外，因应每个行业对于不同可持续性议题重要性程度的差异，CSA评估具有61个不同的评分占比系统。CSA评估中会包括适用于所有行业的问题，也会附加具行业特征的可持续性议题相关问题。值得注意的是，CSA评估中涉及的ESG信息范围及仔细程度与上市交易所相关ESG指引的要求指标有所区别，企业在筹备填报CSA评估问卷过程中或需收集更多、更细致的ESG信息。

　　3． 数据内容

　　对企业进行评估的数据主要来源有公开信息、公司文件、调查问卷（填写问卷需提供可公开查询的信息）、直接与公司联系四种渠道。在完成企业信息收集后，将对企业进行评估，各行业可持续发展表现得分最高的10%将最终入选 DJSI 指数系列成分股。

　　4． 评级方法

　　CSA评估采用非主动申请的方式。S&P Global每年将邀请来自全球61个不同行业的合资格的企业参与CSA评估，进行网上问卷填报。而该受邀企业名单亦可在S&P Global的公开网站上获取。其中包括全球类可持续发展指数、区域可持续发展指数、国家可持续发展指数等指数产品，采用问卷采集及抓取公开信息对经济、环境、社会三个维度进行搜集，问题数量、标准和权重因行业不同而不同。问卷覆盖经济、环境与社会范畴共23项议题的逾百项指标。

　　5． 评级结果

　　通過调查问卷和公司文件近1，000个数据点的评估值、文本、复选框、文档，加权数据点评分，再针对61个不同行业的方法，含定制的问题、标准和相关权重进行加权问题评分，最后进行ESG三个维度的加权标准评分，在适当的情况下，针对企业ESG争议事件进行调整，得出加权维度评分之和，而分数介于0至100。

　　（三）CDP

　　1． 简介

　　英国碳信息披露项目 （CDP ，Carbon Disclosure Project）成立于2000年，是“全球商业气候联盟（We Mean Business Coalition）”的创始成员。CDP致力于推动企业和政府减少温室气体排放，保护水和森林资源，在伦敦、北京、香港、纽约、柏林、巴黎、圣保罗、斯德哥尔摩和东京设有办事处。CDP是一个总部位于英国非政府组织，拥有50个国家的办事处和合作伙伴，每年都会要求世界上的大企业公开碳排放信息及为气候变化所采取措施的细节，已发展成为碳排放披露方法论和企业流程的经典标准。CDP建立了世界上最全面的自主报告环境数据库。目前已有超过515名持有106万亿美元资产的投资者要求公司通过CDP披露有关气候变化、水和森林的信息。

　　2． 评级内容

　　CDP问卷内容涵盖企业在气候变化、水、森林三个层面中战略、管理到实践各个环节的相关议题。CDP问卷分为气候变化问卷（Climate）、水问卷（Water）、森林问卷（Forest），被邀请填写问卷的企业无论是否回复，均会被CDP进行打分，因此企业应及时查询是否被邀请填写问卷并积极回复。问卷在CDP官网上可直接获取。

　　每份主题问卷皆涵盖以下主要部分

　　· 公司介绍：介绍公司的基本情况

　　· 公司治理及政策：描述谁具备管理环境绩效的责任，并讨论企业内部或对外环境政策

　　· 风险及机遇：识别风险、机遇以及连带的财务影响

　　· 战略及情景分析：讨论风险管理如何纳入商业战略以及如何使用情景分析

　　· 目标及行动：提供环境香港定性及定量目标，以及达到此目标的进程

　　· 沟通合作：讨论公司与客户、供应商及价值链伙伴等利害相关方的沟通合作程度

　　· 绩效指标及第三方核证：提供环境影响量化数据、测量数据的计算方法以及是否有第三方核证

　　3． 数据内容

　　企业回复内容，又可分为应要求回复及自主回复。应要求回复部分，公司可能会收到来自任何“请求机构”的提供信息的要求：CDP也欢迎企业自主回复问卷内容。

　　4． 评级方式

　　CDP利用评分方法来激励企业通过参与CDP的气候变化、水、森林和供应链项目来衡量和管理环境影响。CDP的2022年调查问卷采取了以部门为重点的方法；在这种方法下，CDP的每份调查问卷（气候变化、森林和水安全）都有一般问题和针对高影响部门的具体问题。每份问卷都有一个单独的评分方法。CDP调查问卷的评分是由CDP培训的认可评分伙伴进行的。CDP的内部评分团队协调和整理所有的评分，并进行数据质量检查和质量保证程序，以确保样本和评分伙伴之间的评分标准一致。

　　计分方法是一种评估响应者在环境管理方面的进展的手段，这些进展通过公司的CDP响应传达出来。该方法最终在评估的基础上得出分数。在特定行业的方法中，分数也将是特定行业的，这将使回应者能够更好地进行同行间的基准和比较。计分方法评估回应的详细程度和全面性，以及公司对环境问题的认识、其管理方法和环境管理的进展。

　　5． 评级结果

　　CDP根据企业对问卷的回复，对企业进行A-F的等级评定（A为最高等级，F为最低等级）。未对问卷进行回复的企业将得到F等级；而回复了问卷的企业的环境管理表现将被划分为A-D四个等级，分别代表了企业迈向环境管理领导力的四步。

　　· D 披露——主要衡量问卷的完成度；

　　· C 认知——目的是衡量企业对于环境问题的认知程度以及评估程度；

　　· B管理——衡量企业为应对环境问题实施政策和战略以及实际应对措施的程度；

　　· A 领导力——关注企业是否采取了能够代表产业内最佳实践的行动。

　　（四）Sustainalytics

　　1． 简介

　　Sustainalytics是美国投资研究公司晨星（Morningstar）旗下的ESG研究评级、分析提供商，为全球投资者制定和实施负责任的投资策略提供支持，于1992年成立距今已30年，总部位于荷兰。目前Sustainalytics与数百家资产管理公司和养老基金合作，以便这些机构将ESG和公司治理信息及评估纳入其投资决策流程。此外Sustainalytics还与数百家企业及金融中介机构合作，帮助他们考虑政策、实践和资本项目方面的可持续性。在全球设有16个办事处、超过650名员工，针对全球超过14，000家企业进行环境、社会、治理面向评比。

　　2． 评级内容

　　Sustainalytics的记分指标主要由三个计分模块组成，即：企业管理模块、实质性ESG议题模块及企业独特议题模块。三个模块中，实质性的ESG议题模块为核心和评分关键模块，涵盖了企业在环境、社会、治理三个层面中的各类综合指标。

　　3． 数据内容

　　Sustainalytics数据始于：

　　· 企业出版物和监管文件（如年度报告和企业可持续发展报告）

　　· 新闻和其他媒体

　　· 非政府组织报告/网站

　　· 多部门信息来源（如全球报告倡议、碳披露项目报告）

　　· 公司反馈

　　并根据指标框架对这些数据进行分析。

　　4． 评级方式

　　个别公司企业评估：

　　1） 风险总敞口评价：从企业的风险总敞口开始评价，确定每个重要 ESG 议题在初始阶段的子行业的敞口。

　　2） 可控风险分析：分析管理维度，其衡量了企业降低风险的程度。

　　3） 不可控风险分析：对于一些企业来说，其部分风险可能被认为是无法管理的。例如，一家石油公司无法完全消除与碳排放相关的所有风险，因此将其排除在计算之外。

　　4） 已控风险分析：对于已控风险部分，企业的表现已经反映在其政策、计划、实践和量化表现指标中。

　　5） 管理差距评价：争议性问题会降低企业的管理评分，因为它们表明企业的计划和政策没有完全有效，并可能导致风险增加。

　　6） 未管理风险评价：总体而言，企业的 ESG 风险评级是通过将每个重要 ESG 议题的非管理风险量相加来计算的。

　　整体行业风险评估：

　　Sustainalytics每年都会审查的特定子行业风险评估，而这些评估独立于上述个别企业的评估，其目的是为了确保每个子行业的重大ESG问题为何，此审查过程中，不同的重大ESG问题的风险分数可能会被调整，同时也会调整管理指标的选择。此外，还可能引入新的管理指标，以更好地反映个别企业的整体管理得分。

　　5． 评级结果

　　Sustainalytics的评估体系从ESG风险角度出发，根据企业ESG表现进行风险评估。按照企业ESG风险得分划分风险等级。其中，0-10分为可忽略的风险水平，10-20分为低风险水平，20-30分为中等风险水平，30-40分为高风险水平，40分以上为严峻风险水平。

　　Sustinalytics会在正式发布企业ESG风险评级报告前联系企业，让企业在两周内审核拟发布的风险评级报告的准确性和完整性并进行补充或修改。若企业实际情况与报告有所偏差，企业可直接联系Sustainalytics的分析师进行反馈。此外，Sustainalytics设有专门的“发行人关系团队”，协助分析师管理与发行人的沟通。分析师会进一步对企业补充提供的信息进行审查与整合，并对分数进行相应调整。

四、ESG评级体系高权重项目

　　如上所述，根据〈Rate the Rater 2020〉报告，CDP、CSA、MSCI、Sustainalytics最为实用，而本文以涵盖范围最广之MSCI为基础，列出这些ESG评比机构侧重及涵盖范围：

五、总结

　　ESG国际主流披露标准的发展，可以通过整并多个标准、组织的ISSB出现来预测，未来几年将会是ISSB、ESRS及GRI共同对披露标准的发展及统一进行引领。而下游的评级提供商仍然处于百家争鸣的状态，如MSCI、CDP、CSA、Sustainalytics这四家评级机构各自拥有其自身偏重的项目。

　　哈佛大学商学院的安尼威尔． 西科奇（Anywhere Sikochi）助理教授、乔治．塞拉菲姆（George Serafeim）教授和俄勒冈大学的戴恩-克里斯坦森（Dane Christensen）教授共同撰写的《Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG Ratings》一文指出，尽管ESG评级机构不断增加，但各评级机构在给予个别公司何种评级方面存在很大分歧，且随着时间的推移，主要评级机构之间的评分分歧正在增加，随着相应评级对市场的影响越来越大，不同的评级体系导致了更高的短期股票回报波动和更大的股票价格波动。

　　如同标准化的会计准则会随着时间而演变，哈佛大学商学院的安尼威尔． 西科奇（Anywhere Sikochi）助理教授也预计更统一的ESG评级系统最终将形成。而实践上，能透过科学等客观规范支持的领域，例如碳排放，行业规范已经开始出现，但是对于本质上更加主观的结果和具体问题，评级机构和监管机构应需要发展更为统一的见解，以指导信息披露，并提高信息使用的一致性。未来各级单位有必要就规范信息披露的方式进行更进一步的讨论及研究，使评分对公司更可预测，对市场更具价值。

　　参考文献

　　[1]  Yuanzhi Zhu：《ESG 评级：是什么以及如何提升？》，载All about ESG | ohESG | ESG 指南2022年5月，https：//esg.js.org/apply/esg-rating.html。

　　[2]  中国证券投资基金业协会、国务院发展研究中心金融研究所：《中国上市公司ESG评价体系研究报告》，2018年版。

　　[3]  IFRS Foundation：《Statement of Intent to Work Together Towards Comprehensive Corporate Reporting》，2020年版。

　　[4]  KPMG：《Carrots & Sticks： Global trends in sustainability reporting regulation and policy》，2016年版。

　　[5]  The Economist：《The proliferation of sustainability accounting standards comes with costs》，载《The Economist》2020年10月3日。

　　[6]  Bailey Xu、Shaoxuan Tan：《ISSB 可持续披露准则能统领 ESG 披露标准吗？》，载Lexology2022年7月7日，https：//www.lexology.com/library/detail.aspx？g=16f1e1fe-ecc9-4c84-93c2-e3c1e2d30361。

　　[7]  同前注，中国证券投资基金业协会、国务院发展研究中心金融研究所书，第11页。

　　[8]  ESG Innovation Team：《List of Key ESG Reporting Frameworks， Standards and Ratings》，载Novisto2022年4月21日，https：//novisto.com/list-esg-reporting-framework-standard/。

　　[9]  Morrison、F． L．-S． H． M． Cormac、A． B． D． Silva、O． A． Onabanjo：《Inside the IFRS S1 and S2 Sustainability Disclosure Standards - Understanding Current Intersections and Future Outlooks》，载Lexology2023年8月4日，https：//www.lexology.com/library/detail.aspx？g=fe95cdd6-768e-495a-8dce-68db9ee99377。

　　[10]  同前注，ESG Innovation Team书。

　　[11]  ESG Investor：《ISSB on Track to Finalise Standards in Q1 2023》，载Regulation Asia2022年10月13日，https：//www.regulationasia.com/issb-on-track-to-finalise-standards-in-q1-2023/。

　　[12]  简述《国际财务报告可持续披露准则》对于能源企业ESG披露义务的潜在影响 - 金杜律师事务所 - 范多凌，https：//www.kwm.com/content/kwm/cn/zh/insights/latest-thinking/potential-impact-of-issb-disclosure-standards-on-esg-disclosure-obligations-of-energy-enterprises.html，2023年9月3日访问。

　　[13]  B． Sasfai、E． Bichet、M． Mencher：《EU Adopts Long-Awaited Mandatory ESG Reporting Standards》，载The Harvard Law School Forum on Corporate Governance2023年8月23日，https：//corpgov.law.harvard.edu/2023/08/23/eu-adopts-long-awaited-mandatory-esg-reporting-standards/。

　　[14]  同前注，ESG Innovation Team书。

　　[15]  Heather Horn、Valerie Wieman、Andreas Ohl：《Navigating the ESG landscape： Comparison of the “Big Three” Disclosure Proposals》，载Harvard Law School Forum on Corporate Governance2020年10月10日，https：//corpgov.law.harvard.edu/2022/10/10/navigating-the-esg-landscape-comparison-of-the-big-three-disclosure-proposals/。

　　[16]  Betty Moy Huber、Michael Comstock：《ESG Reports and Ratings： What They Are， Why They Matter》，载Harvard Law School Forum on Corporate Governance2017年7月27日，https：//corpgov.law.harvard.edu/2017/07/27/esg-reports-and-ratings-what-they-are-why-they-matter。

　　[17]  德勤中国：《【可持续发展焦点专题】第十四期：国际主流ESG评级介绍与提升建议》，载德勤中国 | 风险咨询2021年，https：//www2.deloitte.com/cn/zh/pages/risk/articles/international-esg-ratings-and-suggestions.html。

　　[18]  MSCI ESG Research LLC：《MSCI ESG Ratings  Methodology》，2022年版。

　　[19]  同上注。

　　[20]  MSCI ESG Research LLC：《ESG Investing： ESG Ratings》，载MSCI，https：//www.msci.com/our-solutions/esg-investing/esg-ratings。

　　[21]  S&P Global Inc．：《S&P Global企业可持续发展评估》，S&P Global2022年版。

　　[22]  同上注。

　　[23]  CDP全球环境信息研究中心：关于CDP全球环境信息研究中心，https：//china.cdp.net。

　　[24]  CDP Worldwide：《Scoring Introduction 2022》，2022年版，第6页。

　　[25]  上海交通大学安泰经济与管理学院：《【公告】SUSTAINALYTICS数据库开通使用》，载交大安泰实验中心2022年11月1日，https：//www.acem.sjtu.edu.cn/ec/73023.html。

　　[26]   Sustainalytics：《ESG Risk Ratings - Methodology Abstract》，2021年版，第2页。

　　[27]  同上注，第14页。

　　[28]  财信证券 CHASING SECURITIES：《基金市场 ESG 责任投资系列报告二：国内外 ESG 评价体系梳理及分析》，2022年版。

　　[29]  Environmental Resources Management：《Rate the Raters 2020： Investor Survey and Interview Results》，2020年版。

　　[30]  D． M． Christensen、G． Serafeim、A． （Siko） Sikochi：《Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG Ratings》，2021年版，第33页。

　　[31]  Kristen Senz：《What Does an ESG Score Really Say About a Company？》，载HBS Working Knowledge2021年7月21日，http://hbswk.hbs.edu/item/what-does-an-esg-score-really-say-about-a-company。

　　来源：（清华大学智能法治研究院）

　　新浪财经ESG评级中心简介

　　新浪财经ESG评级中心是业内首个中文ESG专业资讯和评级聚合平台，致力于宣传和推广可持续发展，责任投资，与ESG（环境、社会和公司治理）价值理念，传播ESG的企业实践行动和榜样力量，推动中国ESG事业的发展，促进中国ESG评估标准的建立和企业评级的提升。

　　依托ESG评级中心，新浪财经发布多只ESG创新指数，为关注企业ESG表现的投资者提供更多选择。同时，新浪财经成立中国ESG领导者组织论坛，携手中国ESG领导企业和合作伙伴，通过环境、社会和公司治理理念，推动建立适合中国时代特征的ESG评价标准体系，促进中国资产管理行业ESG投资发展。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：邱雨潇