中华文明起源，美国学界怎么看？|三星堆_新浪财经

围绕中华文明起源，何为美国学界“主流看法”？

中华文明多样化起源

20世纪早期，西方学界曾有观点认为，世界古代文明只有一个初始来源。但现代考古发现，除南极洲外，每个大陆都存在初始性的古代文明。三位学者指出，认为世界文明只有一个来源的观点是“完全不可信”的，已被西方学界摒弃。

罗泰说，美国学界普遍认可的观点是：中国是一个初始文明，即在没有来自其他地方的初始刺激的情况下，在世界某一个地方发展起来的本土文明。

罗泰说，毫无疑问，在东亚，在今天中国地理区域，中华文明有着独一无二的本地起源，这是共识。但与此同时，另一个考古学共识也日渐清晰，那就是中国从未与世界完全隔绝。早期中华文明的形成在某些方面可能与世界其他地方的文化发展有关，随着亚洲其他地区的考古进展，这一点越来越清晰。他认为，东亚和亚洲中部、西部等地区之间的早期联系，是目前考古学研究的前沿之一，人们对此有着巨大兴趣。

慕容杰说，在考古学历史上，考古学结论往往受到当时政治氛围或民族主义需要的影响，并随着时间推移，因应潜在的政治环境变化而变化，所有国家都经历过这种情况。他介绍说，现代早期的中国考古多由西方学者进行或受到西方学者影响，当时认为考古“发现”的中国古代文化进步来自“高度发达”的中东地区的文化传播。到20世纪30年代及二战后，考古发现使得中华文明从新石器时代到青铜时代的本土演变呈现出清晰的脉络，过去的观念得到纠正。但在20世纪六七十年代，关于中华文明内在发展特质的看法走向另一个极端，几乎完全否定了早期中华文明与外国文化的任何文化接触，认为中国文化的方方面面都是在中国内部发展起来的。

慕容杰说，显然，两种各趋一端的解释在考古学上都是不可能立住脚的。他说：“我不认为任何古代社会或文明是在完全孤立的状态下发展的，任何文明由于人口迁移、贸易、战争、扩张以寻找更多资源等需求和其他原因，总会受到来自其他地区文化的直接或间接的影响。”

傅罗文说，美国从事考古学研究的人大都知道中国考古叙事有两个方面。其一与农业的起源有关。在中国，存在北方和南方农业起源，北谷南稻，它们彼此有所不同，但可能相互交织。其二，关于中华文明起源的传统叙事以黄河流域为中心，并与朝代更替有关。夏商周三代文化之后，出现王朝的循环。随着三星堆和其他中国考古发现的出现，到20世纪90年代，国际考古学界已在讨论一个更加多样化和复杂的中华文明起源图景，许多学者意识到中华文明的起源是复杂的，新石器时代中华文明的起源有多个中心。

傅罗文说，中华文明是非常多样化的。如今，人们谈论中华文明根源时，可能有两种指向。一种是中国人的多样化根源，在中国这样一个现代多民族国家，生活在中国疆域里的人根源多种多样。二是如果主要考虑文化根源，中国各区域文化路径不同，但在中国历史的不同时期紧密地交织在一起。在中国历代王朝史上，能看到复杂、异质、多地点的中国历史多样化起源，其中一条主线是在中原。这些多样化起源在早期阶段都是独立的。在后来的历史时期，它们扩大规模、相互交织，构建了一个完整的中华文明。

早期阶段有多个中心

中华文明早期阶段存在多个重要中心，它们之间存在各种各样的联系。早期中华文明的形成在某些方面也与世界其他地方有关。

三位学者都指出，三星堆考古发现之所以非常重要，就在于它表明中华文明早期存在几个同时期运行的重要中心，但认为这些中心相互完全独立是错误的。罗泰说：“在一定区域内，我们已经看到它们之间各种各样的联系。”

罗泰说，把这种认识置于寻找中华文明起源的大视野里，可以看到，中华文明即使在早期阶段也具有连续性，在中华文明史前时期和青铜时代，存在很容易区分、有独特地区特征的文化，但它们都是更广泛的区域文化的一部分，是属于一个更大区域的各种次一级文化，其后，它们变得越来越相似，融汇在一起，塑造了在后来的历史时期更加统一的中华文明。这是一个复杂的渐进的过程，即使这些文化相互融合，区域差异或多或少仍然存在。

慕容杰则说，近年来，中国有一系列新的考古发现，在美国学界引起了关于中华文明的独立性和起源多样性的争论，对中华文明的看法更加复杂。许多美国考古学家都认同这一观点，即中华文明并没有单一的“起源”。

微信编辑 | 董磊

微信审核 | 田欣