夕夕醉唱小凉州_新浪财经

转自：山西晚报

　　《醉白堂记》为傅山居平定时期为好友窦学周所作，有三个不同版本流传。其一仅有记，见各版《霜红龛集》。其二记后附三首十二句四言诗（或为一首三韵），见《傅眉杂录》，在各版《霜红龛集》中此四言诗名之为《夕夕曲》，单独收录于《乐府》之首。其三记后附录《小凉州词》，见乾隆、光绪《平定州志》。

　　就《醉白堂记》正文而言，《傅眉杂录》《平定州志》与各版《霜红龛集》小有异同。以各版《霜红龛集》为参照，《傅眉杂录》：无“窦生独不公荣白生”句，“每一举盏”为“每举盏”。《平定州志》：“弃于此邦”为“弃于此”，“窦生微之”为“窦生微得之”，“道人每过，未尝不从白生后”为“每过之未尝不从白生后”，“几何而不如坐安丰公哉”为“几何而不如望安丰公哉”，“道人顾白生曰：‘是可称小凉州矣。’”为“过人顾白生，白生可称小凉州。”“复怂恿为作《小凉州词》”为“复怂恿白生，为作《小凉州词》”。

　　关于《夕夕曲》，早在张耀先《霜红龛集》中即单列成篇，分为三解，归入《乐府》类中开篇。之后各版沿袭，仅编次上有所调整。在刘本《霜红龛集备存》之《醉白堂记》正文后，刘䬠记有“顺庵本在《醉白堂记》后即《小凉州词》，未详是否。”说明傅顺庵本后所附并非《夕夕曲》，而是《小凉州词》，与乾隆、光绪《平定州志》艺文所录相同。

　　如何看待三个不同的版本，《夕夕曲》是否应归入《乐府》类，《小凉州词》是否为傅山作品，均需分析探讨。

　　一、《醉白堂记》

　　傅山经常过往侨居平定，甲申国变避难于斯，辛酉壬戌七十六七高龄仍居于斯，几乎贯穿其一生，足迹遍及平定山水，留下诸多诗文，诗如《禅岩》《蒲台祠下》《葵老惠访病不能晤期霜红再理前约四首》《东池元夜》《东池得家信依右玄寄韵》《七互老杏》《峪园》《辛酉冬寓石艾张植元培兄峪里花园，壬戌三月旋里书扇谢之》《艾侨小极作》《冠山雨中三章与儿辈问答赓乔庄简公韵》等，文如《修药岭说》《醉白堂记》《帽花厨子传》《书张维遇志状后》《冠山婆竭》《药岭宁宁缘》等，《无聊杂诗

　　己丑（顺治六年1649）寓平定马军村即事有拈，不拘沈韵

　　》二十首集中反映了侨居平定间所感所悟。其同道好友甚多，三立同学白孕彩之外，诸如道师郭还阳、遗民张三谟、仙医杨耀祖、儒医魏泰、铁笔琴人任复亨、“诗陶”“隘龛”张修己、词兄朱花史、峪里张元培，乃至知州挚友魏一鳌等等。在众多的交往中，傅山与白孕彩、窦学周的交往最为紧密。三人经常聚会窦学周读书堂，且“雅集”频仍，白秃常醉于斯，故而名之“醉白堂”。

　　雅集，源自古代，是专指文人雅士吟咏诗文,议论学问的集会。文人墨客们空闲时，便相约绿郊山野，松风竹月，烹泉煮茗，吟诗作对，甚至参合焚香、挂画、瓶供、抚琴、礼茶等雅趣，以文会友，陶冶情操。这种聚会形式古代称之为“雅集”。既为雅集，必有雅人、雅事，还须有雅兴。清人张潮在《幽梦影》中写道：“人莫乐于闲，非无所事事之谓也。闲则能抚琴，闲则能游名山，闲则能交益友，闲则能饮茶，闲则能著书，天下之乐，莫大于是。”

　　历史上有名的雅集如兰亭雅集、香山九老会、洛阳耆英会等等。兰亭雅集，群贤毕至，少长咸集；香山九老会，隐山遁水，坐禅探经；洛阳耆英会，置酒相乐，高谈阔论。而傅山、白孕彩、窦学周的聚会，虽然没有兰亭的曲水流觞，没有香山寺的经堂，也没有耆英堂的大厦，表面上看仅仅是在州学廪生窦学周的读书厅堂，斗酒对歌，肆意放纵，但亡国遗民之慰藉，“抱团取暖”之砥砺，文化精神之抗争，鼓荡其间，确非寻常雅集。

　　当其时，傅山挥毫泼墨，于短短两百余文字内，溯窦姓渊流，述窦融典故，由凉州而酒泉，由凉州而凉台，看似酒后醉言，调侃戏说，荒诞不经，实则内涵明晰，抒遗民情怀，期南明光复，疆土归汉。推杯换盏，以古喻今，《夕夕曲》《小凉州词》以及其他诗篇应运而生。

　　二、《小凉州词》

　　《小凉州词》录之于下（为研究比对需要，所录文字一律使用繁体字）：

　　小涼州詞

　　望子長竿挑，誰家賣酒樓？千杯辭酩丁，醉唱小涼州。

　　把酒延知已，層樓坐上頭。風流竇太守，一路小諸侯。

　　美酒葡萄熟，樽中色不秋。琵琶歌一曲，白傅動邊愁。

　　慣聽西涼曲，榆關仗劍遊。白頭傅休笑，杯酒結詩儔。

　　夏木濃陰布，週圍一酒樓。風吹聞瑟瑟，熱不到涼州。

　　酒任雙鬟勸，盃傳不暫留。座中無俗客，北海本清流。

　　酒是珍球酒，還如趙璧求。大家謀一醉，酣臥小紅樓。

　　聽罷涼州曲，甘州又肅州。金錢聊問卜，封列酒泉不？

　　该诗《霜红龛集》各版未见，也许张耀先未曾发见，所以仅录正文，无有附录，或所见为《夕夕曲》，另录于《乐府》之首。也许张耀先认为《小凉州词》乃是傅山“怂恿”白孕彩为之，非傅山作品，故而未附。毕竟《醉白堂记》正文结尾写“道人顾白生曰：‘是可称小凉州矣。’复怂恿为作《小凉州词》，以歌酒德云。”“复”字前并无主语，切实无法明确是谁“怂恿”谁。

　　但在赖昌期、张彬续修于乾隆十四年（1749年）八卷、三十四年（1769年）十卷、五十五年（1790年）十卷图一卷《平定州志》基础上的光绪八年（1882年）十六卷首一卷《平定州志》中，不仅《醉白堂记》后附《小凉州词》，而且表述还十分明确。“窦学周，字绍旦，明廪生，好古工文，不求名誉，设馆嘉水以教乡党子弟。与太原傅青主、本郡白居实友善。青主颜其读书之堂曰‘醉白堂’，曾为作记并小凉州词，见艺文。”

　　前者为民间辑本，后者为官府主导，二者纂辑时间几乎同时，且各自独立记述。孰是孰非，既然刘䬠都“未详是否”，不妨两种说法并存。

　　三、《夕夕曲》

　　《夕夕曲》被各版《霜红龛集》确认为傅山作品，归入《乐府》类中开篇。仅“二解”中文字稍有异同，各版《霜红龛集》录为：“讖阿在窗，古梅餽香。蘭缸吐葩，垂歡玉牀。二解”《傅眉杂录》录为：“讖阿在窗，古梅饋香。蘭葩吐缸，炤歡玉床。”饋、餽二字可通用，牀、床二字亦通用。但“蘭缸吐葩”与“蘭葩吐缸”，“垂”与“炤”则不尽相同。

　　此诗韵律奇诡，单独拿出来研读，难免有语焉不详，意境晦涩之感。所以钱钟书在《中文笔记》中将其单录一条，且没有任何批注。以钱钟书之聪明，此处无声胜有声之用意十分明显：大家看不懂吧，是的，我也看不懂。由此而涉及到两个问题。

　　第一，傅山的诗如何。在《杜遇余论》中，傅山这样写道：“曾有人谓我曰：‘君诗不合古法。’我曰：‘我亦不曾作诗，亦不知古法，即使知之亦不用。呜乎！古是个甚？若如此言，杜老是头一个不知法三百篇底。’”嘉庆、道光间唐林张震则如此释读：“傅徵君四言，多不用韵，是得力于佛诸偈，古奥质朴，味之弥永，拘拘以儒者诗文衡之，则骇然矣。”

　　第二，《夕夕曲》何解。单独归入《乐府》，当然可以，但不够好。倘若附之于《醉白堂记》文尾，再与《小凉州词》结合起来通读，傅山与窦、白三人“大家谋一醉，酣卧小红楼”，痛饮忘忧，放浪形骸之态便跃然纸上，再参以佛偈俗语作解，读懂也非难事。

　　综上，可将三篇诗文重聚，即《醉白堂记》，附录一《小凉州词》、附录二《夕夕曲》。

郝岳才