中国古典文论译成英文之后_新浪财经

　　王宁

《中国古典文论在西方的英译与传播研究》王洪涛著北京大学出版社

　　在当今这个全球化的时代，越来越多的人文学者认识到，全球化不仅在经济上助力中国经济腾飞，在文化上也促使中国文学和文化走向世界。2012年莫言荣获诺贝尔文学奖，让我们看到中国文学走向了世界；同时，我们也看到另一情形——中国的文学理论也在一直缓慢地走向世界，尤其是通过中国古典文论的英译率先走向英语世界。在中文语境下，这方面的零散著述虽时有问世，但是像《中国古典文论在西方的英译与传播研究》这样全面地、多方位和多学科地展示中国古典文论英译并在英语世界传播的著述实不多见。

　　作者王洪涛在通过语料分析和调查问卷，进行量化展示中国古典文论英译的历史和现状的同时，也提出了一些对今后的古典文论和现当代文论英译的切实可行的建议，甚至对承担这项任务的译者的挑选也不乏真知灼见。在他看来，就历史和现状而言，中国古典文论英语译者的构成有三种模式：第一种是以西方英语国家汉学家、华裔学者为主体的构成模式，第二种是以中国学者、翻译家为主体的构成模式，第三种是中西译者之间相互合作的构成模式。

　　作者认为这三种模式各有其优缺点，而且非常明显。在他看来，作为中国古典文论的英译者，西方汉学家、华裔学者可以凭借其有利的位置更好地与其他中介者、行动者进行协调，推动中国古典文论英译作品在西方英语国家的传播和接受。另外，从现实情况来看，目前在西方国家发表、出版的绝大多数中国古典文论英译作品都是由英语国家的汉学家和华裔学者来完成的，因此实践证明，这是一个切实可行的中国古典文论英语译者构成模式。当然，洪涛也没有对第二种模式断然予以否定，而是辩证地认为，以中国学者、翻译家为主体的译者构成模式的长处在于，译者对于原作的理解更为透彻、译文更为忠实。有鉴于此，他自然而然地引导出了中西合作的比较理想的第三种模式，并认为这种模式可以将中西译者在各自场域中的区位优势与文化资本结合在一起，显然是非常理想的。其实，我的老朋友、汉学家葛浩文也有这样的看法。他曾亲口对我说，优秀的中国当代作家都请他翻译，但是他已年逾八十，精力早已不及当年，所以如果国内译者能够提供准确的译文，他们作为以英语为母语的译者，可以在此基础上加以修改和润色，使之符合英语读者的阅读习惯。因此，第三种译者构成模式的提出，应该是一个切实可行的建议。

　　本书的另一个新颖之处在于，作者依托卢曼的社会系统理论，分析制约中国古典文论英译作品在海外接受的文学系统内部因素，进而基于社会翻译学的观察提出促进中国古典文论英译作品在西方接受的建议与主张。而国内不少研究者往往仅止于对不同译文的比照研究，很少有人涉足译作在国外的流通和传播。与那些探讨中国文学和文论走向世界的著作相比，本书的一个长处就在于，作者不仅基于语料库方法对译作进行科学的分析和研究，而且还探讨了中国古典文论译成英文之后将会怎么办。我认为这个问题应该是一个比翻译更重要的问题。本人在阐释世界文学定义时指出：一、世界文学是东西方各国优秀文学的经典之汇总；二、世界文学是我们的文学研究、评价和批评所依据的全球性和跨文化视角和比较的视野；三、世界文学是通过不同语言的文学的生产、流通、翻译以及批评性选择的一种文学历史演化。世界诗学或文论也是如此。显然我们将面临的下一个问题就是流通。为了促使流通的顺畅，批评性选择是一个积极的措施，也即在异域的报纸杂志上发表书评，对译作加以推介，从而促使它得以顺利地流通，至少进入大学的图书馆，或成为大学中文和文学专业研究生的教学参考书。洪涛则以数据和问卷调查证明，中国译者的译作在国外市场和读者中显然受到冷落甚至拒斥，而母语为英语的汉学家和华裔译者的译作则更受欢迎。因此，这再一次证明，中西合作的模式更为有效。

　　总之，中国文学和文论真正走向世界，或者说首先走进英语世界，依然是一个漫长的过程。在这方面，中国的翻译研究者应探讨其中的内在规律，及时地提出具有建设性意义的建议，这样，我们在海外推广中国文学和文论的过程中就会少走弯路。（作者为上海交通大学教授）