裁判判罚依然是联赛焦点

转自：天津日报

　　中超联赛第8轮比赛战罢，在第二个比赛日完成的上海海港队主场迎战上海申花队的沪上德比中，裁判员的判罚，又成了外界热议的焦点。

　　那场比赛，海港队一球领先，申花队则在90分钟正赛即将结束时扳平比分。紧接着补时第4分钟，申花队获得角球机会，谢鹏飞主罚角球被防守球员顶出，落在禁区前沿申花队球员汪海健身前，汪海健凌空抽射将球打进。正当申花队球员因几分钟内反败为胜而狂喜庆祝时，当值主裁判傅明通过反复观看视频回放，以申花队球员于汉超在越位位置干扰守门员为由，判定进球无效，两队最终1：1平局收场。

　　类似情形，上赛季也曾在津门虎队身上出现过，在好球和无效进球之间，主裁判的决断都“杀死”了进球的一方。既然反复观看视频回放核实，那么当值主裁判赛后写进裁判报告里的进球无效理由，从阐述的角度看，必然是充分的，只不过这些无效的进球还有另一个特点——假如认定有效，也能有一些支持的理由，而且在足球业内也会获得一定的支持，包括得到相当一部分球迷的认可。

　　每个赛季，关于裁判执法的讨论，都与赛程推进一路相伴。比如同样是在第8轮比赛中，成都蓉城队主场负于山东泰山队的比赛，山东泰山队替补席，就因为对主裁判杜健鑫的判罚表达了强烈不满而吃到了红牌。裁判界对业务能力的评价，公认“隐身”是最高境界，抢夺了镜头的裁判，从某种意义上说是失败的。

　　也是基于让联赛推进更流畅，避免不必要的隔阂、冲突考虑，本赛季，中国足协调整了章程，允许各俱乐部针对裁判执法进行申诉，并且裁判委员会评议组也会阶段性举行评议会。截至目前，评议会已经进行了4次，从对外公布的结果看，涉及3级职业联赛的18个判例，其中认定判罚正确的超过6成。

　　实际上无论正确与否，都无法改变赛果，不过这种评议，既起到了监督作用，也能对外有所交代，毕竟是促进联赛平稳推进的积极举措。本报记者 顾颖

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP