糖危害，正在年轻化

今年3月底，上海市疾病预防控制中心宣布，将试行饮料“营养选择”分级。根据“非乳源性糖”“饱和脂肪”“反式脂肪”“非糖甜味剂”等4种成分的含量，评定从高至低的ABCD四级标识，推荐程度亦逐级递减。

据悉，上海将对市场上每类包装饮料的4类成分含量分别评定等级，再取其“短板”最低等级，作为最终的总体级别。例如，某饮料非乳源性糖等级为C级，饱和脂肪等级为B级，反式脂肪酸等级为A级，不添加非糖甜味剂亦判为A级，那么最终该饮料的总体评级只能是C级——这类似“木桶理论”的思路意味着，健康饮品的准入门槛正在迅速拉高。

上海将对市场上每类包装饮料的4类成分含量分别评定等级

还值得注意的是，现制饮料也被纳入了评级之列。霸王茶姬、奈雪的茶、快乐柠檬、杭州乐源，这4家参与首批试点的奶茶饮料品牌企业，已经陆续在饮料包装、点单程序、菜单等地方，标注A、B、C、D“营养选择”分级标识。

根据分级标准进行评估，有幸进入A级的主要是矿泉水、苏打水和无糖纯茶饮品。一瓶常规可乐将被分在C等级，而奶茶也大多在B/C级逡巡。看来，痛饮“肥宅快乐水”、欢度“奶茶放肆日”，需要三思而行。

“糖危害”正在扩散

一目了然、浅显易懂，或是饮料营养分级的最大实用意义。

诚然，获悉一瓶饮料制作构成的大门一直是敞开的——包装上印着的配料表和营养成分表，就是它的“身份证”。但问题在于，了解的知识门槛委实不易跨越：没有营养学专业知识背景的绝大多数人，缺乏一双“火眼金睛”，难以鉴别不健康成分的“替身”和“马甲”。

譬如，配料表里除了人尽皆知的白砂糖和蔗糖，还有果葡糖浆等大众不熟悉的“隐形糖”。再如，取巧的商家会选择标注反式脂肪的别名，像氢化脂肪、精炼植物油、人造黄油、植物黄油、人造奶油、植物奶油、奶精、植脂末、代可可脂等，而这些都是奶茶和奶咖中的常见成分。

更为难消费者的是，选购商品时并不具备进行复杂计算的可能，往往只能“靠印象”“凭口感”——如养乐多、水溶C，顾名思义似乎挺养生；酸梅汤、柚子茶、雪梨汁等口味偏酸，可能糖分并不多。

贴上分级标识的饮料

事实是，对照《中国居民膳食指南2022》“每天额外摄入的添加糖最好不超过25克”的建议，这些饮料的含糖量正是网络戏言中的“致死级”：一口就没的养乐多，一小瓶就有15.7克糖；一瓶445毫升的水溶C100，则有42克糖；一瓶500毫升的雪梨汁，添加糖分更高达60克。

配料表不够明确的现制饮品，更是“重灾区”。一杯奶盖茶的饱和脂肪含量，就达到人体一天建议摄入量的三分之一。

上海市疾控中心曾摸排122款现制奶茶产品，进行了营养分析。结果发现，仅含糖量一项，93%以上标称“额外不加糖”的奶茶，只能被评为B级以上；将近一半“标称三分糖”的奶茶，只能被评为C级以上。

联合国粮食及农业组织的数据显示，2020年中国人均摄糖量为每日21克，在全球排行中处于很靠后的“未超标”位置。但健康的平均面下，亦潜藏着隐忧。

联合国粮食及农业组织的数据显示，2020年中国人均摄糖量为每日21克

一方面，是“糖危害”的扩散性。根据中国疾控中心的研究，2019年中国因过量摄入含糖饮料而死亡的人数达到了4.66万，与1990年相比显著增加了95%。

另一方面，是“糖危害”的年轻化。复旦大学附属华山医院内分泌科副主任医师苗青指出，门诊中年轻人罹患糖尿病的常见诱因之一，就是以高糖高脂的饮料代替饮水。

“低糖”“低卡”“低脂肪”，普及健康饮食观念势在必行。目前，调查显示，中国成人含糖饮料消费率为50.1%，同期上海成年人含糖饮料消费率更达67%。而面对琳琅满目的诱人商品，打标签正是一种“快刀斩乱麻”的打法，简洁高效地让消费者做到了心里有谱。

新概念有误伤风险？

范围论阐明，即使是科学定律，也只在一定的条件下才是正确的。同理，一项标准的推出，自然也不会是放之四海而皆准的真理。

诚然，我们要充分肯定，作为“一把打开公民食品营养意识大门的钥匙”，试行饮料营养分级具有值得赞赏的积极意义。但同时也要认识到，其存在着“误伤”和“误导”的可能。

与上海试行饮料营养标准有异曲同工之妙的新加坡Nutri-Grade饮料限制条规概要，号称有史以来最严格——不仅聚焦在每100毫升饮品的含糖量，还关注饱和脂肪含量，及是否使用了非糖替代品。

新加坡Nutri-Grade饮料限制条规，不仅聚焦在每100毫升饮品的含糖量，还关注饱和脂肪含量，及是否使用了非糖替代品

虽然基于糖和饱和脂肪的百分比来分类，做到了更全面地关心饮食，但一些明明足够健康的饮品，却无辜成了这个标签下的受害者。

巴氏杀菌乳因既含乳糖也有饱和脂肪，且二者的含量都不算低，在新加坡只能被“委屈”地归入C级甚至D级。同样，各种能补充电解质的运动饮料，也都因为含糖量高而无法评上A级。

即使是不含糖的外星人电解质水，也因添加了赤藓糖醇、三氯蔗糖等甜味剂，无法够到评A的门槛。然而众所周知，在运动大量出汗之后，适量补充葡萄糖、钾、钠等物质，是符合身体所需的。

可见，将所有的饮品纳入同一评判体系，存在着不合理之处。对此，耶鲁大学公共卫生学院助理教授Tassos Kyriakides在接受采访时作出批评：“以橄榄油为例，植物油专用标签可以帮助消费者在油类产品中进行选择。但若使用统一食品分级，将之与饮料一同进行比较，那必然会导致不了解橄榄油的消费者，误认为苏打饮料会比橄榄油更健康。”

正因如此，不少更早实施食品分级的欧洲国家，开始考虑改弦易张。意大利和罗马尼亚等国一直站在反对欧洲推行食品分级的最前线，主张以全面考虑营养物质好坏的“正负分机制”机制，代替新加坡和上海版本只关注不利健康成分的“纯扣分”机制。

去年，瑞士国务委员会也批准了科学、教育和文化委员会的动议，重新考虑食品分级的必要性和负面结果。

然而更需要警惕的，是消费者被新概念带偏的潜在倾向。有网友拥趸社交媒体上流传的所谓饮料营养标准“反向阅读指南”：“C好喝，D少喝，A/B真难喝。”此虽戏言，但也提醒我们，若标准被错误解读，就有可能带来消极影响。

所谓的饮料营养标准“反向阅读指南”需要警惕

第一个认识误区是，C级既然大概率指向“比较好喝”，那么想当然耳，B级自然代表“相对健康”。但是事实上，B级作为代糖饮料聚集区，并不可以宣称万事大吉。

2005-2022年间，共有6项研究评估显示，非糖甜味剂与癌症风险之间存在关联，相较于不摄入非糖甜味剂的人群，摄入非糖甜味剂人群的患癌风险高出0.12—2.36倍。

2023年，世界卫生组织发布的一项非糖甜味剂新指南也证明，过量摄入代糖反而会增加76%的肥胖风险；其他潜在不良影响还包括成人患2型糖尿病、心血管疾病的风险提高，以及全因死亡率增加10%。

所以，在高糖高脂无处可逃之后，我们仍要清醒地意识到，健康饮料并不代表可以无节制痛饮。正如深圳市慢性病防治中心肥胖与代谢性疾病防控科李艳艳博士所强调的那样，非必需品的饮料，能少喝就少喝，能不喝就不喝。

可贩卖的“健康”撼动市场

目前已有不少实例证明，食品健康分级确会重塑市场逻辑。

新加坡保健局局长徐永刚曾公开分享政府设置健康优选标识的初衷，就是“要协助人们改变口味，接受健康食品，进而影响食品制造商”。作为全球首个禁止高糖饮料做广告的国家，新加坡甚至禁止D级饮品出现在任何媒体平台上。

重典之下，效果也是立竿见影。新加坡《海峡时报》调查显示，在消费者购买的饮料中，糖分及饱和脂肪含量较低的比例，从2017年的37%升至2021年的71%；能够评为A级和B级的产品比例，也从2017年的仅1/3，升为2021年的超2/3。

电影《大饿》剧照

在政府法规引导施加压力之外，消费者的购买决策也形成了正反馈，构建起推动市场改变的闭环。杜克大学的一项测试发现，分级制度能够有效影响消费者，平均每份饮料消费的含糖量减少了1.51克。

多国实践成果，也传出了足以印证此研究的利好消息。于2013年实施含糖饮料“红绿灯”标识的厄瓜多尔，跟踪调查发现，居民高糖碳酸饮料的购买量出现明显下降，而低糖、无糖饮料的销售额上升。

智利也宣布警示标识行之有效，在2016年实施6个月后，当地居民含糖饮料的摄入量下降了22.8毫升。

可以推测，在高糖饮品面临红牌警告的同时，闻风而动、顺势而为的饮料品牌，则确有健康红利可吃。

在国外，新加坡健康促进局认证的健康优选标识，成为了元气森林的出海利器，让该国消费者很快就接受了这种新饮品。在国内，3个月前，书亦烧仙草就打出了“全系0奶精、好料更健康”的全新宣传语，试图先行挤上健康奶茶的赛道。

海外的元气森林广告图

而当运动网红帕梅拉穿着健身服，举起一杯多肉葡萄时，喜茶也正式打上了健康标签。

上海市疾控中心营养健康科主任臧嘉捷透露，在首批参与试点健康分级的饮料品牌之外，目前还有包括星巴克等知名品牌陆续进入洽谈队列。

根据市场咨询机构博圣轩，2022年中国饮料行业市场规模达1.25万亿元人民币。中国连锁经营协会新茶饮委员会发布的数据也显示，2023年全国新茶饮市场规模预计达1498亿元，2025年市场规模有望突破2000亿元。

当健康可以被瓶装贩卖，万亿市场是否将由此迎来改头换面的大洗牌，我们拭目以待。

本文首发于《看世界》杂志2024年第9期

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP