6月9日金融一线消息，第六届中国多层次医疗保障体系创新高峰论坛在京举行。清华大学五道口金融学院中国保险与养老金研究中心研究负责人朱俊生在《惠民保的长期可持续发展》圆桌论坛上发表演讲。
朱俊生指出，惠民保的可持续发展需要政府顶层设计的支持。虽然政府在很多方面都提供了支持，但是在顶层设计方面还有待加强。“目前关于惠民保谁来主管也有争议，如果顶层的设计不明确的话，地方政策会态度分化，有的地方支持，有的地方不太表态，这个其实是影响非常大的。”
此外，朱俊生表示，约定赔付率和行政干预也是惠民保发展中需要解决的问题。虽然美国健康险的赔付率在85%左右，但惠民保的体量较小，不到200亿，如果将其约束过于严格，市场空间会变得很小，导致主体的参与意愿降低。另外，责任期内的责任调整也存在问题，政府在定价上的权利过大，不利于形成市场化的定价。
以下为嘉宾发言全文：
朱俊生：大家中午好，关于惠民保接下来的一些趋势性的东西，我想我去年跟中国再保险集团做了关于惠民保的研究，有一些观察和体会跟各位分享。总的想法过去我们对惠民保更多在扩面，接下来核心是可持续发展，尤其是在运行当中出现了一些风险和问题，我做一点简单也是几组数据。
第一个去年整个的惠民保已经有很大的争议了，我想说去年以来整个市场仍然在持续扩大，比方说去年惠民保城市的数量大概增加了40%，跟前一年比，那人数增加了10%以上，但是我们也看到了增速显著降低，今年我们的预计，今年的惠民保整体的保费的增速在10%以内，市场虽然有争议但是仍然在发展，确实增速下来了。
第二个参保率整体有提高，但是确实一些参保率处于高位之后他的不确定性在增强，去年我们惠民保我们的研究，报告马上要发布，大概平均的参保率是18%，2021年是13%，我们上升了5个点，但是我也想说这里面分化很严重，我们全国超过一半的惠民保项目的参保率低于15%，那政府的支持很显然是一个重要的影响因素，比方说开放个帐平均参保率17%，没有开放的只有4%，然后这整个的参保率随着城市的级别差异非常大，一线城市那他的个账结余比较多，很高平均23%，但是往下延伸整个就低了，第二个意思就是参保率整体有所提高，大家之前担心的死亡螺旋没有那么快来，但是确实在一个高位接着往下走他可能不确定性会增强。
第三个产品的责任确实看到在不断的优化，你包括大家关注的既往症可保可赔，待遇化现在基本上是主流了，在整个的责任架构当中医保内加医保外加特药基本上是标配，特别是在医保外的拓展包括特药的拓展是比较明显的。
第四个免赔额降低，整个赔付比率去年跟前年的方案比，特别是一些地方已经是第二年第三年在续保，他的整个的比率是有所降低的，降低免赔额是来增强他的获得感，让更多人享受，为了基金可持续性，一些城市的方案在降低赔付比率。
第五个特药的拓展相对还是比较明显的，我们也梳理了一下平均大概保障60种药，产品的责任不断的健全。
第六个赔付率差异还是非常大的，那以浙江为首约定赔付率，他整个赔付率是非常的高，赔付率另外一个特点人群的差异很大，60岁以上的人群赔付率，就是我们单纯看60岁以上赔付率超过100%，那如果是看85岁以上，那这个赔付率超过有的接近300%，充分的说明惠民保当中不同年龄人群之间的交叉补贴是非常明显的，他对老年人这种实际上的帮助还是比较大的。
基于以上我概括了我们几个特点，我总结一下，我们过去大家比较关注的是惠民保的扩面，接下来在扩面的基础之上，你怎么把参保率更多的起来，实现可持续发展，这个可能是关键，这个是目前的核心，政府的定位也是这样，第一个政府有很多的支持，但是另外一个我想说政府有些该做的也没有做，特别体现在我们的顶层设计上，你看去年我们国家医保局发了一个征求意见稿就没有下文了，那去年我们的银保监会跟国家医保局想联合调研联合出文最后也没有下文，目前关于惠民保谁来主管也有争议，他对于这个个帐的开放有非常多的话语权，接下来如果没有顶层的设计不明确的话，地方政策你会发现他的态度分化，有的地方支持，有的地方不太表态，他在看，那这个其实是影响非常大的，政府确实支持很多，但是我想说有些该做的顶层设计特别是部委层面还需要继续做。第二个做的可能有点多了，比方说约定赔付率本身我不觉得有太大的问题，因为美国健康险赔付率是在85%左右，但是问题在于说我们惠民保的体量太小，不到200亿，如果我们把这个约束给市场空间太小，主体的参与意愿会持续的降低，这个不利于惠民保接下来的发展。第三个还有行政干预因素在里面，责任期内的责任调整，今年的惠民保赔付太少，让你今年把这个钱都赔出去，这个不符合保险属性，而且带来很多的问题。再比方讲政府在定价上这个权利太大了，比方说我既有规定你的价格不能太高，又规定你的范围不能太小，然后那最后整个的定价他不是一种市场化的定价，怎么让整个惠民保政府跟市场的边界更清晰，大家各在自己的边界上努力去做，最后才形成一个真正的社商融合的制度安排。谢谢。
