在发布了业绩重挫的2021年年报后，曾被网友戏称为“油茅”的金龙鱼再度交出了一份更家惨烈的2022年一季报，公司一季度营收565亿元，净利润却仅有1.14亿元。也就是说，净利润率仅为0.2%。
尽管金龙鱼给出了三个理由，但是被媒体指称有着“转基因”标签的金龙鱼，或许也是金龙鱼业绩下滑无法对外所言的原因之一。
此前，就金龙鱼的2021年年报，胡说有理曾报道《金龙鱼17家子公司加工转基因，卷入强致癌物丑闻，净利重挫》，然而有意思的，竟然被有关方面以“侵权”为由恶意投诉，那么，金龙鱼是否有17家公司具有转基因资质？又是否卷入了强致癌物丑闻？我们一一来看看。
1、
提价也难抵挡业绩重挫
先看一季报，金龙鱼营收565.36亿元，同比增长10.68%；净利润则大幅下滑92.71%，仅为1.14亿元；扣非净利8.27亿元，同比下滑56.9%。
对于业绩的下滑，金龙鱼给出了三个理由：
第一，2022年一季度，受南美干旱天气影响大豆产量预期以及俄乌冲突等影响，公司主要原材料大豆、大豆油及棕榈油等价格出现前所未有的快速大幅上涨，导致产品成本大幅上升，虽然公司上调了部分产品的售价，但并未完全覆盖原材料成本的上涨，公司主要产品的毛利率同比上年同期明显下降。
第二，受国内疫情多点散发对物流运输、终端销售、餐饮等影响，叠加经济疲软、消费不振、市场竞争加剧等，公司2022年一季度厨房食品的销量同比有所下降，中高端零售产品的利润受到较大影响。
第三，2022年一季度实际所得税率较高，主要由于不同子公司的税率差异，部分高税率公司盈利较好，部分低税率公司亏损。
2、
转基因食品愈发不好卖
媒体公开报道称，“转基因”一直都是金龙鱼的标签之一。长期以“黄金比例1:1:1”为口号进行宣传的金龙鱼，旗下的多款产品主要原料其实都是价格较为低廉的转基因大豆油或菜籽油。
金龙鱼在其年报中也表示：由于国内大豆、菜籽等油料作物产量无法满足行业需求……公司也使用了部分进口转基因大豆、菜籽进行压榨。
金龙鱼还称：我国对转基因食品实行安全评价管理制度，经国家农业部安全评价的食品不存在安全问题，但转基因食品依然受消费者较多关注。
然而，公众对转基因食品是“安全”、“可以放心食用”的说法，一直有异议声，有说法称：转基因食品是在基因层面改动生物的性状，要想验证它是否安全，至少要有50多年甚至几百年的数据才能验证。很可惜，目前并没有这类实验数据，无法评估转基因食品的安全性。
胡说有理近日在一家大型连锁超市发现，有消费者在挑选食用油时特别向售货员表示：不要转基因产品。胡说有理还注意到，凡是标注有转基因原料的食用油价格也是要低很多。显然，尽管价格便宜，但是消费者已是越来越理性，更多消费者选择拒绝转基因食物。
3、
17家子公司加工转基因是事实
今年3月，金龙鱼发布了2021年年报，其去年营收2262亿元，同比增长16.06%；但是净利润却大跌31.15%，仅为41.32亿元；扣非净利润几乎是腰斩，重挫43.17%，仅为49.96亿元。经营活动产生的现金流量净额也是下滑39.49%，仅为7.25亿元。
截至“五一”小长假前股市最后一个交易日（4月29日），金龙鱼收盘价48元，这距离其上市之后冲高至145.62元的高点重挫67%，其总市值也从仅7896亿元跌至2602亿元，缩水超过5200亿元。
胡说有理当时也对金龙鱼的业绩表现进行了报道，其净利润重挫、股价大跌，这都是金龙鱼年报自己披露及其股市表现的公开事实。却不知为何，完全来自金龙鱼自己公布的数据竟然被指为侵权，实在令人匪夷所思。
金龙鱼招股书明确显示，金龙鱼旗下有17家子公司可加工转基因生物。对于自己的食用油中使用转基因原料的比例是多少的问题，一直以来金龙鱼是讳莫如深，此前也有投资者提出此问题，但是金龙鱼方面回避了此问题，只是表示自身也向市场供应非转基因原料的食用油。
那么金龙鱼17家子公司拥有转基因生物加工资格，是否属实呢？这里从金龙鱼自己招股书中截图几张，大家看看吧：
4、
关联公司强致癌物超标也是事实
2021年10月8日，国家市场监管总局“关于7批次食品抽检不合格情况的通告”显示，标称益海嘉里家乐氏食品（上海）有限公司进口的、家乐氏公司泰国瑞阳工厂生产的家乐氏可可球即食谷物（原产国：泰国），其中黄曲霉毒素B1检测值不符合食品安全国家标准规定。
随后，上海市浦东新区市场监管局对益海嘉里家乐氏食品（上海）有限公司作出行政处罚，没收违法经营产品27672盒，没收违法所得44.5万元，罚款人民币1837万元。
关于黄曲霉毒素B1的危害，公开资料有据可查：
家乐氏食品（上海）有限公司为金龙鱼和家乐氏各持持股50%的联营公司，这在金龙鱼此次发布的2021年年报中也有体现，且该公司在2021年出现“超额亏损”，亏损额达到6510.3万元。
无论是拥有17家转基因生物加工资质的子公司也好，还是关联公司强致癌物超标也罢，这些信息均来自金龙鱼自己的公开信息以及国家监管部门发布的通告，均为客观事实，相反，投诉方欲通过恶意投诉，到底是想达到怎样的目的呢？
