上证报中国证券网讯（记者 徐蔚）近期，一封网传公开信的迅速发酵，令身为全球四大会计师事务所之一的普华永道陷入舆论漩涡。尽管普华永道公开声明称，相关言论与事实明显相悖，但市场对其在恒大造假案中审计责任的疑虑并未就此消除。
审计机构理应以其专业性、独立性和客观性构建起防止上市公司财务欺诈的外部屏障。然而，行业中一些会计事务所、会计师违法违规执业行为屡见不鲜，在不少财务造假案中难辞其咎。严监管的“达摩克利斯之剑”悬于头上，作为资本市场“看门人”的审计机构该如何重建市场信任？
普华永道的恒大审计风波
近期，一封题为“是谁把普华永道带入恒大这个火坑”的网传公开信在市场上不断发酵，信中称，普华永道审计恒大失败的最终责任人是普华永道亚太及中国主席赵柏基，并揭露了普华永道内部审计质量管理等诸多问题。
4月16日，普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）在官方公众号发布声明称，该匿名信含有有关普华永道及部分合伙人的不实信息，相关言论与事实明显相悖，严重侵害了普华永道的商业声誉和合法权利，造成了恶劣影响。普华永道对此事高度重视，已经采取应对措施，并将对此事进行深入调查。
普华永道进而表示，已经就该信的发布和传播向有关执法部门报案，并保留追究捏造、散布和传播不实信息者的法律责任的权利。
记者注意到，网传公开信落款人为“普华永道的一部分合伙人”，落款时间为2024年3月。
今年3月，恒大地产涉嫌债券信息披露违法违规案由证监会调查完毕。经查明，恒大地产披露的2019年、2020年年报共虚增收入5641亿元。而恒大地产在5期、共208亿元债券发行文件中，分别引用了存在虚假记载的2019年、2020年年报相关数据，涉嫌欺诈发行。普华永道则对恒大地产2019、2020年年报出具了标准无保留意见的审计报告。
看门人变造假"开门人"？
恒大地产如此大规模的造假，专业审计机构却审而不察，甚至出具标准的审计报告，很难不引发公众对于会计事务所等中介机构的信任危机。
证监会查明，恒大地产主要是“通过提前确认收入方式财务造假”。国浩律师（上海）事务所律师助理陈江松表示，按照相关会计准则的规定，地产企业应在满足物业交付等条件之后方能确认收入，但恒大地产在物业交付甚至完工前，已经将收入入账。
“如此拙劣的造假手段，如此巨大的造假金额，相关财报是如何出炉的，审计机构是否承担起了‘看门人’的职责？作为一家实力强劲的专业机构，普华永道为何没有发现恒大地产相关财报中的猫腻？审计过程中相关人员是否勤勉尽责，是否保持了独立性，是否存在违法犯罪行为？这些问题均值得大大质疑，也有待监管部门进一步调查处理。”陈江松说。
普华永道是业内知名的“四大”会计师事务所之一。在普华永道中国官网上，公司“解决重要问题，营造社会诚信”的企业使命赫然醒目。
在中国注册会计师协会2023年10月发布的2022年度会计师事务所综合评价百家排名信息中，普华永道中天排在首位。数据显示，普华永道中天2022年度事务所本身业务收入为79.25亿元，注册会计师数量达1693人。
监管对中介机构“敲警钟”
会计师事务所作为资本市场“看门人”，出具的审计报告及鉴证意见是投资者鉴别上市公司信息真实性的重要依据。然而，审计机构也屡屡存在履职不到位的情况。在“严监严管”的背景下，监管开始亮剑。
新“国九条”强调进一步压实发行人第一责任和中介机构“看门人”责任、建立中介机构“黑名单”制度、坚持“申报即担责”、严查欺诈发行等违法违规问题等。
今年3月，深圳证监局发布会计监管工作通讯披露称，审计机构在独立性和执业能力方面存在缺陷，导致其“不愿”“不能” 发现财务造假。有的审计机构出现或有收费、买卖客户证券、未实质轮换等损害独立性问题，成为造假“开门人”。近年来，监管发现签订“抽屉协议”约定或有收费、签字合伙人担任上市公司独立董事期间开展审计业务、冷却期未满继续签署审计报告等违反独立性的行为时有发生。去年，独立性专项检查发现某所IPO项目基本上都存在或有收费相关条款。有的审计机构职业怀疑不够、执业水平有限，不具备发现应对财务舞弊的能力，如盲目信赖国企审计客户诚信及内控水平、忽视明显的财务舞弊征兆，盲目依赖专家意见、利用第三方工作规避责任等。
为此，监管要求，审计机构要重视风险，充分发挥审计鉴证作用，提高认识，树立“质量至上”执业理念，建立风险共担、收益共享的合伙机制，以及重视声誉，建立健全廉洁从业机制等。
