日前，最高法发布《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（下称《规定》），并于2020年7月31日施行。今年3月1日开始实施的新版证券法建立了证券集体诉讼制度，但如何操作，诉讼代表人如何推选等，并没有实施细则出台。随着《规定》的发布，意味着证券集体诉讼机制开始步入实操阶段。
长期以来，资本市场投资者维权问题是一大短板。尽管监管部门对于投资者保护工作亦非常重视，但由于制度建设存在缺陷，作为市场监管者，也常常有心无力。投资者保护工作不到位，也往往导致投资者对于市场失去信心，进而会影响到资本市场的健康发展与长治久安。
资本市场维权短板主要表现在多个方面。比如维权难与维权贵的问题。中小投资者由于较为分散，难以形成合力与凝聚力，在制度建设不完善的背景下，投资者维权常常会遭遇立案难、诉讼难、开庭难、执行难等难题，集中表现为维权难。而且，不仅维权成本高，过程也冗长，对于金额较小的投资者而言，无奈只能放弃维权。再如维权过程中的落实问题。即使是非常有保障的维权案例，既会出现许多投资者没有参与维权的一幕，比如像欣泰电气欺诈发行案，即使有保荐机构的“先行赔付”，仍然有为数不少的投资者没有发起维权；也会出现诸如投资者维权金额打折，而维权投资者又不得不接受的现象，类似案例在市场上并不乏见。
对投资者保护不力，无异于对违规违法行为的纵容。事实上，这一切的背后，违规成本低的弊端难辞其咎。资本市场要对违法失信行为“零容忍”，既需要强化市场监管，与此同时，提高违规成本更为重要。只有大幅提高违规成本，才能严惩违规者，警示后来者。
证券集体诉讼制度的建立，无疑是保护投资者，严惩违规者的重要手段。根据《规定》，证券集体诉讼涉及的违规违法行为既包括证券市场虚假陈述，也包括内幕交易与操纵市场。此前，内幕交易与操纵市场导致投资者利益受损的，投资者并没有通畅的维权渠道，而在最高法的司法解释出台后，这一格局有望发生改变。
由于证券集体诉讼制度奉行“默示加入、明示退出”的原则，客观上也为利益受损的中小投资者提供了便利、低成本的维权方式，以往维权难、维权贵的现象将得到大幅度的缓解。而且，从国外的案例看，集体诉讼制度将大幅提高违规成本，今后国内违规者被赔得倾家荡产也并非没有可能。因此，证券集体诉讼制度既是严惩违规者的利器，也是保护中小投资者的利器。
事实上，随着此次《规定》的发布，也表明资本市场维权机制的日趋完善。除了证券集体诉讼制度外，目前投资者的维权手段与维权方式还包括单独诉讼、共同诉讼、证券支持诉讼，以及多元调解机制。单独个体的维权可采取单独诉讼的方式，少数人的维权可采取共同诉讼的方式，多数人同一事由的维权可采取集体诉讼的方式。诉讼过程中也可引入调解机制，调解机制可避免诉讼时间长的弊端，也可进一步降低维权成本。此外，对于损害上市公司利益，进而损害投资者利益的违规行为，投资者还可运用股东代表诉讼的手段维权上市公司与自身的权益。
资本市场维权机制的日益完善，个中的意义是不言而喻的。一方面将能更好地保护投资者，另一方面违规成本将大幅提高，能在市场上产生威慑与警示效果。此外，还能为资本市场的发展起到保驾护航的作用。
