日前，某大型央企为即将发行的百亿规模公司债进行承销招标，有券商报出了1万元的承销费，承销费率仅为0.001‰，在引起市场关注的同时，也引起热议。按照以往的惯例，债券承销的费率是1‰左右。该券商报出如此低价，其实是券商投行无序竞争的结果。
券商投行在债券承销的价格战早已打响。此前，在中国核电78亿元的可转债发行中，中信证券和中金公司两家联合承销商仅收取了248.04万元的承销保荐费用，承销费率低至万分之三。与1‰的惯例相比，打折非常严重。
其实，不仅在债券承销上，在新股IPO承销上，券商投行的价格战同样已打响。如2018年11月底，上海农商银行A股IPO保荐机构项目招标结果显示，国泰君安报价为保荐费16万元，承销费率0.45%；海通证券为保荐费5万元，承销费率0.05%；中信证券保荐费30万元，承销费率0.28%。今年1月份华夏银行完成募资292.32亿元的非公开发行项目，5家保荐、承销机构的保荐承销费只有41.89万元，相关费率低至十万分之一。这也与保荐费+承销费大致为200万元+3000万元的行业约定俗成收费标准相差甚远。
券商投行在保荐承销项目上打价格战，一方面，与某些券商投行争抢市场份额有关。对于券商投行而言，承销债券项目金额的高低，承销新股IPO项目的多少，对于其在相关项目的市场份额有着决定性的影响。能够获得更多的市场份额，将提升其市场影响力，在今后的竞争中将占据更加有利的地位。
另一方面，券商投行以更低的价格承揽项目，背后亦不无“放长线钓大鱼”方面的考量。上市公司与券商投行能够进行很好地沟通与合作的话，今后诸如再融资、并购等项目或许也会选定该券商作为承销保荐机构。此外，券商投行打价格战，也是行业发展到一定阶段的必然，也说明曾经的高费率模式是不可持续的。
券商投行的价格战，今后能够取得多大的预期效果还很难说，但这种不正当的竞争行为，却是伤人又伤己。从利益上讲，券商获利很少甚至会是赔本的买卖，也影响到整个行业的生态。基于此，去年下半年证监会曾就公司债券日常监管做出问答，指出关注承销机构的执业质量，强化发行承销环节的管理。对于承销费率偏低、执业质量存疑的公司债券项目开展专项现场检查工作，核实承销机构是否履行了充分适当的尽职调查程序以及发行人相关信息披露是否真实、准确和完整。
中国证券业协会日前发布的《2018 年证券公司业务数据统计排名情况 （证券承销业务）》显示， 98家纳入统计的券商中，排名前十的券商在股票主承销家数中占比达到56.04%。数据说明，股票承销有逐渐向头部券商集中的趋势，客观上也是券商行业发展的大势所趋。而行业集中度越高，其他中小券商占据的市场份额将越小。中小券商要获得项目，打价格战变得不可避免。
券商行业的一大特点即为同质化严重，券商投行的价格战，其实也是在倒逼各券商要充分发挥自身的优势，在某一点或面上进行突破。比如有券商主攻债券承销，希望成为该领域的老大；也有券商将重点放在并购重组上，希望在这一领域取得优势；还有券商着力发展资管业务，希望在该业务领域取得突破，等等，不一而足。
券商投行价格战的背后，也凸显出行业竞争的激烈程度。今后，随着各项业务向头部券商集中，中小券商的竞争压力增大，生存环境将更加恶劣，那么将可能导致某些券商为了生存与发展而铤而走险的可能。10多年前券商行业遭遇整顿潮，多家大牌券商或被兼并，或被撤销，或被关闭，原因就在于竞争压力与生存压力而产生违规行为。显然，目前的券商行业，不可再重演当年的悲剧。
