2022年上市公司半年报披露工作已经结束，来自Wind数据显示，沪、深、北交易所共4876家上市公司披露了2022年半年度报告。与去年同期相比，实现营收与归母净利润分别增长12.7%、8.7%。在疫情阴霾仍然挥之不去的背景下，取得如此成绩实属不易。不过，多家上市公司半年报被自己人“否定”的现象，却也非常的“辣眼睛”。
据不完全统计，包括董监高在内的自己人“无法保证”自家半年报真实性、准确性、完整性的上市公司多达14家，ST凯撒、*ST顺利等都是该“俱乐部”的成员。此前，沪深股市并不乏上市公司董监高“否定”自家年报的现象，但涉及的上市公司数量往往较少，且以年报居多，而像此次一次性出现14家的现象，且均剑指半年报，无疑也是较为罕见的。
整体而言，14家上市公司半年报被自家人“否定”，也呈现出某些方面的特点。其一是披“星”戴“帽”簇占据多数。14家公司中，披“星”戴“帽”簇达8家，占比57%。这类上市公司往往存在多方面的问题，半年报被自家人“否定”其实也很正常。
其二是科创板公司现身其中。2020年6月23日上市的科创板公司泽达易盛，成为董监高不认可半年报人数最多的公司，包括3名董事、1名独董，以及该公司监事会主席等5名高管人员表示无法保证半年报内容真实性与准确性。一家上市才两年多的企业，就被多名高管人员“否定”半年报，值得市场高度关注。
其三，多家上市公司独董保持了独立性。包括*ST顺利、*ST奇信等7家上市公司的独董纷纷发声，声称无法保证半年报的真实性与准确性等。独董此前常常被诟病，独董不“独”、“花瓶”独董等成为千夫所指。此次多家上市公司独董发声，显然是值得肯定的。
其四，在14家公司中，一个值得注意的现象是多家公司半年报未经审计，像ST凯撒等即是如此。显然，半年报是否经过审计，对于投资者而言还是有区别的。一份经过审计的半年报，更能为投资者所接受。
此外，还有上市公司多次出现定期报告被自家人“否定”的现象。比如ST三盛2021年报就被董事与监事否定过，此次否定半年报的还是同一董事与监事。而*ST顺利2020年年报、2021年年报均被自家人“否定”过，此次则属于“三进宫”。
众多上市公司董监高纷纷表态不认可自家半年报，既是法律规定的基本要求，也是规避承担责任的最佳方式。比如《证券法》第一百八十二条规定，董事、监事和高级管理人员无法保证证券发行文件和定期报告内容的真实性、准确性、完整性或者有异议的，应当在书面确认意见中发表意见并陈述理由。如果既不认可半年报，又不发表意见，则属于违规行为。
而且，康美药业案对于当初在半年报、年报签字的相关独董的巨额罚款，更犹如一把悬在上市公司董监高头上的“达摩克利斯之剑”。上市公司董监高如果盲目签字，没有自己的态度，就有可能步康美药业案相关独董的后尘，并为之付出巨大的代价，且代价或有不可承受之重。
像半年报等定期报告被自家人“否定”，也涉及到上市公司信息披露质量的问题。长期以来，对上市公司信息披露的监管一直是“老大难”问题。如果说此前违规成本低是信披监管难的主要症结的话，那么，在新版证券法大幅提高违规成本的今天，仍然有众多上市公司不重视信披问题，并频现违规行为，确实值得市场深思。
提高上市公司信披质量任重道远。个人以为，提高上市公司信披质量，监管“组合拳”不可或缺。除了《证券法》已大幅提高违规成本外，将信披质量与上市公司再融资、并购重组挂钩，与上市公司董监高的任职资格挂钩，或是可参考的选项。
