文｜金融八卦女作者：铁马
· · ·
最近，金融圈有一群人匆忙地写材料，比铁马赶稿子都忙，这群人就是科创板的券商保代们。
这不，昨天证监会为此又罚了中信证券的两名“匆忙赶稿”的保代。
为什么说他们的申报材料是着急忙慌赶出来的呢？看看处罚的事项就知道了：
中信证券在保荐上海柏楚电子科技股份有限公司科创板首次公开发行股票申请过程中以落实“对招股说明书披露内容进行整理和精炼”的问询问题为由，对前期问询要求披露的“综合毛利率、销售净利率及净资产收益率大幅高于同行业可比上市公司，期间费用率远低于同行业可比上市公司等事项的差异原因分析”等内容在招股说明书注册稿(6月28日)中擅自进行了删减。
这是什么意思呢？
1.
/ “赶稿”一时爽，被罚"火葬场" /
铁马看了4月10日第一版申报的招股说明书中，柏楚电子对“综合毛利率、销售净利率等反应业绩的比率”都做了许多注释:
例如和谁比、怎么比：
然后得出的结论是：我们很6很厉害，但具体为什么厉害，只简单地说，因为其他的比率高，所以都高。
所以在柏楚电子第一次披露招股书后，上交所这么问：
大意就是问柏楚电子，这些比率为什么高，你倒是说清楚啊。
于是中信证券和柏楚电子在5月回答过上交所上述问题：
对了，画个重点，看清楚了啊朋友们，回答上交所的问题是有格式的，这个考点一会要用。
但问题就在，既然回答过了问询，那么在正式新一版的招股书上要有体现，但中信证券把关于这些重要比率的差异原因分析给删掉了。
这…就不知道保荐人是懒，还是不记得准则，还是工作中有问题出错了？
哦对了，证监会还提到，中信证券从7月1日到3日提交的7版招股说明书注册稿及反馈意见落实函的签字盖章日期均为2019年7月1日，日期签署与实际时间不符。
章都盖错了也没人发现？这不禁让铁马怀疑，负责保荐该项目的团队到底怎么了，是专业不过关还是团队太忙了以致疏漏一次又一次的审核还没发现，所以风控也不过关？
2.
/ 为什么这么慌慌张张 /
证监会也直接处罚到了责任人朱烨辛和孙守安。
铁马查询中国证券业协会网站及公开资料，朱烨辛，上海交大硕士毕业，2009年进入中信证券，2015年5月担任保荐代表人；最近一次对外披露过的职务是中信证券股份有限公司投资银行委员会总监，负责过多个IPO项目。
孙守安2011年加入中信证券，2016年担任保荐代表人，也是一位负责过多个项目的经理，现任中信投行部高级副总裁。
据接近中信证券负责该项目组的人士透露，这两位保代其实资历不算浅，他们以前在一个领导手下共事，一开始做的几个大项目就包含中国船舶这样的大公司。17年那个领导离职了，部门里他们就成了挑大梁的人。
除了项目经验，其实这两人还有着很匹配的学术背景。
在IPO过程中，保代和企业也是一个双向选择的过程，有媒体披露，柏楚电子之所以选择他们，因为两位保代均是工学学士出身，后来朱烨辛硕士在上交大安泰经济学院读了管理学，孙守安为工学硕士，且项目经验大多为工业项目，如三一重工、宝钢包装、中国船舶、钢构工程等。
所以更加证明了这二位保代不是因为业务不熟练而导致的“删改招股书”，所以证监会才会“提醒”中信证券，让这个龙头券商注意自己的内控薄弱环节并作出改善。
铁马又查了查朱烨辛和孙守安经手的案子，每人都有大概3-5个（这还是根据公开资料披露的统计，可能并不完全）。
接近该项目组的人士对铁马说，招股书都是保荐人自己上传到交易所的，按理说是应该有专门的审核人员把前后几份招股书对一下。但是项目很多，朱烨辛和孙守安这两位“把关者”，并没有精力去一一核对，说不定这也是手下一些小将犯的错误也未可知。
“有盖章日期错误的问题，这就是很显然的没仔细看嘛。”该人士补充道。
无独有偶，这是证监会第二次对科创板的保代下发监管函，而第一次，证监会抓到的是同为龙头的中金公司的两名保代万久清、莫鹏。
两人均毕业于名校，有长期投行工作经验，目前均为中金公司投行部的骨干。
其中，莫鹏毕业于康奈尔大学和上海交通大学，分别获金融学硕士学位和管理学学士学位。
万久清毕业于中国社会科学院研究生院，获金融学硕士学位，投行从业经历超过15年。
中信的二位保代对于数据的删减可能还有疏忽的可能，但是中金的这俩人更厉害，直接改数据。
据证监会当时的通告显示，这二位保代擅自多处修改了招股说明书中有关经营数据、业务与技术、管理层分析等信息披露数据和内容，并由此同步多处修改了上交所问询问题中引述的招股说明书相关内容。
未按上交所要求采用楷体加粗格式标明并向上交所报告,也未按照保荐业务执业规范和中金公司内部控制制度的规定报送公司内核部门审核把关。
某券商的保代对铁马说，其实改动的倒也不是大数额，从保代的角度可能觉得这也不是实质性改动。
他们以前也这样偷偷调一调尾差，没想到中金公司被证监会抓住了。
正常的处理方法，应该是有专门核对材料的人员对数字进行核对，改动还应该出个勘误报告解释原因。如果说中信可能是因为手下的小将们修改老大们没注意，中金就是不熟悉要求的小将们随意改了改，而老大们可能连看都没看。
别的不说，就前文中回复问询函的格式问题，是每个保代人或者准保代人的基础，而莫鹏已是中金公司投行部执行总经理，万久清则是投行部副总经理，出了这样的问题，只能怪自己把关不严。
3.
/ 券商、审计、律所在科创板中赚快钱 /
目前，据上交所官网，共有148家公司向科创板递交过招股书，而这其中，中信证券保荐的有11家，中金公司保荐的有14家，都可谓是科创板中的“大户”。
为什么宁可扎堆科创板没时间审材料，章都盖错了还要“激情保荐”呢？
因为科创板的发行费率可真是高。
据IPO观察的调查，就披露了发行费率的25家科创板企业来看，科创板的发行费用明显高于主板、中小板、创业板的平均费率水平。
▲数据整理：IPO头条
其中，在承销保荐费率上，科创板更是主板的两倍之多。例如柏楚电子，虽然没有披露自己的 发行费率，但我们可以用目前的平均数额大概估算一下。
柏楚电子拟募资8.36亿元，那么承销保荐费用为8.36亿元X6.80%=5684.8万元，如果可以给到10%的项目提成，两位保代人到手的金额也要500万元。
所以券商对科创板公司提供承销保荐服务，挣的钱更多，效率也更高，这就造成了保代们光顾了挣钱的速度，没有顾得上项目的质量。
之前，上交所在保代培训时要求保代们坚守六个不要，即：
不要简单的对照行业清单来推荐企业；
不要简单的对照上市条件来推荐企业；
更加不要抱着闯关的心态；
不要降低标准来推荐企业；
不要追求保荐数量；
不要降低保荐质量。
仔细看看最后两条要求，是不是被这两家头部券商急着赚快钱的保代精英们忽略了呢？
除此之外，科创板的审计费也不低，也都高于其他几个板块，但是就目前来说，已经被质疑“财务造假问题”的公司经常出现在新闻上。
例如，率先过会并提交注册申请的微芯生物，昨晚没有等来证监会的批文。
昨晚，扣扣财讯获悉，在于证监会方面反馈沟通之后，由于短期内难以对有关问题作出令监管层满意回复的微芯生物，其此次科创板的上市之路已经走到了被证监会否决的边缘。
陈渝川，公众号：叩叩财讯独家|科创板IPO注册失败首例将现：“科创板第一股”微芯生物或饮恨“注册关”
其实对于微芯生物财务问题的质疑，是一个很常见的概念，那就是“研发费用资本化”问题，交易所三轮问询都问到了此问题。
对于研发费用计入无形资产，许多公司在进行会计处理的时候都非常谨慎。
站在公司层面上，当然希望都计入资产不计入费用报表漂亮，但是站在审计的角度，为了对投资者负责，研发费用若大幅度计入无形资产，将来一摊销一减值，那就是业绩雷。
所以一般对于研发支出是否费用化可谓是慎之又慎，但微芯生物研发投入的处理更为乐观，其资本化的起点更早，资本化的占比也更高。
也正是因此，“开发支出”成为了微芯生物的最大笔资产。
但若是微芯生物研发投入全部费用化，则年年亏损，不符合任何一项市值标准。
▲单位：万元
而作为微芯生物的审计方，四大之一的毕马威不可能在这个小问题上觉察不出来异样，但注会仍旧大笔一挥签了字，是不是也有什么不能说的隐情？
不过今天，微芯生物否认了将撤回科创板上市，但研发费用资本化的问题，是不是在上市前应该给投资者一个解释呢？
4.
/ 写在最后/
在科创板开板之际，这些参与了科创板工作的金融精英们站在了最前沿，将迎来更大的机遇和挑战，更需要他们以更强的责任担当、更高的专业水准和更深的精准把握来积极应对。
所以金融圈这群忙忙碌碌赶材料的券商审计er们，看到了证监会的处罚，是不是应该别急着赚快钱，毕竟，你钱赚得快，证监会的处罚来得也快啊！
