2026年9月，广发银行进行重要中层干部调整，总行风险管理部迎来新一任总经理。对银行业和金融消费者而言，真正要追踪的，并不仅仅是某一位人事的变动，更在于这家资产规模超过3.7万亿元的股份行，能否把监管要求落实为稳定的风险控制能力。
文丨金融八卦女特约作者：Han
· · ·
2026年9月，广发银行进行重要中层干部调整，总行风险管理部迎来新一任总经理。
据“银行人事”，总行风险管理部总经理钱华，任东莞分行党委书记、拟任行长；南京分行行长王保洲，接任总行风险管理部总经理。履历信息显示，王保洲是深耕广发银行分行系统的老将，曾经在南昌分行、南京分行等任职。
广发银行风险管理条线的人事变化，可以放在更大的经营背景下观察。就在上述调整受到关注之时，广发银行信用卡中心又因“信用卡业务管理不到位、风险分类不准确”被罚135万元。
对银行业和金融消费者而言，真正要追踪的，并不仅仅是某一位人事的变动，更在于这家资产规模超过3.7万亿元的股份行，能否把监管要求落实为稳定的风险控制能力。
1.
/ 多张罚单
提醒广发银行“补课”风险管理/
近日，国家金融监督管理总局广东监管局披露，广发银行信用卡中心因“信用卡业务管理不到位、风险分类不准确”被罚款135万元，相关责任人被警告并处罚款5万元。
放在银行业范围内看，这一处罚金额本身并不算特别巨大，但“风险分类不准确”等被点出的问题，提示着广发银行资产质量管理基础环节，亮起了红灯：广发银行究竟有没有及时、准确地识别风险？后续风险计提准备、安排清收和处置等环节，会不会受到影响？
从公开信息看，这次不是广发信用卡中心第一次因管理问题被罚。
据公开信息，2020年7月，广发银行信用卡中心因“未向持卡人披露信用卡总授信额度信息、未审慎设定信用卡预借现金业务授信额度”等问题，被罚180万元。从2021年到2022年，广发银行又先后因“为未经激活信用卡的客户办理消费分期业务”“员工行为管理失职”等原因，被处以罚款。2024年7月，该行也被罚25万元，系因“新增信用卡业务产品种类未按规定期限报告”。
单看每一张罚单，或许都能解释为具体业务瑕疵。可是放在一起看，显示出业务扩张、制度执行和风险管理之间，可能存在缝隙与隐忧。
需要说明的是，近期针对该行信用卡中心的处罚，不能直接推断与现任总行风险管理部相关人事调整存在因果关系。不过，站在投资者、市场和行业观察的角度，干部调整提供的是一个观察窗口：
广发银行管理层是否在重新梳理风险管理条线的职责边界？风险控制能不能从“事后处置”进一步前移到“事前识别、事中校验”？
想要得到这些问题的答案，还需要从广发银行的经营现状开始理解。
2.
/ 经营现状：规模增长但盈利承压 /
2025年年报显示，广发银行总资产攀升至3.73万亿元，同比增长2.38%；贷款和垫款总额2.16万亿元，客户存款2.19万亿元。
规模保持扩张，但盈利表现明显走弱，营收利润双降：全年营业收入639.42亿元，同比下降7.65%；净利润130.29亿元，同比下降14.75%；归属于普通股股东的净利润118.28亿元，同比下降10.79%。
银行业最核心的业务之一——利息净收入，下降3.35%；手续费及佣金净收入下降8.26%；其他非利息收入下降31.65%。衡量银行利息业务盈利能力的重要指标——净息差，也从2024年的1.54%降至1.43%。
这些数据表明，广发银行面对的并不是单一的资产质量问题，而是息差收窄、非息收入下降和信用成本高企共同作用下的业务压力。
2025年，广发银行信用及其他资产减值损失235.42亿元，基本与上年持平；在收入下滑的情况下，减值损失没有同步明显下降。年报里亦提到，当年广发银行通过压降业务及管理费用、加大不良资产处置等方式缓解经营压力。与此同时，信用及其他资产减值损失仍小幅升高。未来资产质量能否持续改善，还需要观察新发生不良是否继续下降，以及利润表现能否更多反映经营能力的改善。
不良率方面，财报披露，2025年末不良贷款余额310.28亿元，不良贷款率1.44%，较上年下降0.09个百分点，已连续三年实现“双降”；全年新发生不良同比减少4.2亿元，下降1.2%。拨备覆盖率166.89%，较上年有所提升。
这些数据显示，广发银行资产质量和风险抵御能力有所改善。但更严谨地看，后续资产质量能否持续提高，还需要结合关注类贷款迁徙、逾期贷款、核销和转让规模，以及不同业务条线的不良率变化进行观察。
信用卡是最值得持续跟踪的风险条线。
广发银行信用卡业务长期是零售板块的重要组成部分，也曾经是支撑业务增长的重要引擎。数据显示，2025年末，该行信用卡透支余额约3507亿元，信用卡不良率2.16%，明显高于全行1.44%的不良贷款率。
财报显示，信用卡业务通过核销、不良资产证券化、清收和转让等方式加大风险处置，并持续优化客户准入、监测预警和催收机制。这些措施有助于释放存量风险，但后续仍需观察这些措施能否推动信用卡不良率和新发生不良持续下降。
结合近期的罚单，业内或将继续关注广发银行的风险控制问题。第一，逾期超过监管规定期限的资产，是否及时迁徙到相应风险类别；第二，模型、人工审核和系统数据之间是否存在口径差异，尤其是在分期、重组、展期和核销前后；第三，信用卡中心的经营考核是否过度强调获客、交易额和收入，而对风险调整后的收益、客户生命周期损失和合规成本重视不足。
从银行管理角度看，总行风险管理部近期的人事变化，重要意义之一在于能否让上述指标真正进入经营决策和绩效约束。
3.
/ 风险管理“补课”站上新起点/
中层干部调整能否带来实质改善？广发银行的风险管理“补课”关键不在于“换了谁”，而在于是否形成切实可见的改进。
譬如，风险管理部门能否更独立地介入业务前端，拥有对高风险客群、重点行业、重点区域和重大项目的否决或调整权。再比如，问责能否落到具体流程和岗位，形成从准入、授信、用信、贷后到处置的闭环，与上下游工作形成真正联动。风险管理机制能否真正补齐短板，将是广发银行减少同类监管问题、改善经营质量的重要基础。
2025年财报显示，广发银行核心一级资本充足率9.32%，较上年下降0.35个百分点；资本充足率14.40%，也低于上年的14.86%。在资产规模继续增长、盈利下降的背景下，资本补充和资本消耗效率同样值得关注。若信用卡、房地产、地方债务和中小企业等重点领域的风险成本上升，银行就可能同时面临利润和资本的双重压力。
综合多维度的信息，接下来，市场或将继续从不同角度重点观察，包括但不限于信用卡不良率及逾期率能否持续下降，关注类贷款是否积累，拨备覆盖率是否依赖大规模核销，处罚和内控问题是否重复出现，以及风险管理岗位调整后，监管指标之外的经营质量是否改善。
人事调整不应只停留在组织架构变化，风险分类、监管报送、员工行为和重点业务管理等，才是后续需要观察的关键环节。
此次调整之后，市场期待广发银行的管理团队能够把风险管理前移，建立统一数据标准和强约束问责机制，并在盈利承压期保持审慎。只有如此，这次调整才可能成为广发银行持续提升经营质量的新起点。
