2016年起，因负面舆情不断，监管机构就开始着手整顿校园贷，整体思路是“开正门、堵偏门”，即鼓励银行业金融机构进军校园市场，其他机构则一律退场。
但从近两年的实施情况看，不太理想——为银行开正门，银行积极性不足；把网贷机构挡在门外，网贷机构却仍在变相涉足。
银行积极性不高，有多方面原因：
一是利率限制。校园贷的盈利模式在于高息覆盖高风险，但银行作为正规军，被各方寄予厚望，非但不可能走高息的路子，还要确保利率足够普惠，导致银行的校园贷产品很难盈利，缺乏商业可持续性。
二是经营限制。校园市场太分散，适合全国性银行布局，对区域性银行吸引力有限，但全国性银行都是大块头，很难在战略层面引起重视。
三是竞争因素。互联网巨头借助支付工具，已经实现了对校园群体的高度渗透，牢牢握住了这个市场，对于银行机构而言，校园贷并非未开发的处女地，即便全力投入，未必能有好的成绩。
四是声誉风险。校园贷业务空间有限，但舆论敏感性很强，极易引发声誉风险，进一步削弱了银行的积极性。
站在商业角度看，银行对校园贷市场的顾虑也并非没有道理，从开正门、堵偏门的角度看，一方面，助学贷款与商业贷款两手抓，适当扩大助学贷款范围，覆盖刚需，对于商业性贷款，可鼓励银行与互联网巨头合作，银行出资金、互联网机构出场景和数据，共同开发校园贷市场，确保利率普惠且商业层面可持续；另一方面，对大学生群体的过度消费、超前消费等现象，应强化宣传引导，引导学生观念转变。
再看看小贷公司和非持牌机构，大学生虽然没有收入来源，但信用意识比较强，属于相对优质的客户，在经营压力下，这些机构并不愿意放弃这块市场。
在实践中，识别借款人的学生身份需要放贷机构主动作为，若放贷机构有意不作为，以未能识别借款人身份为借口向大学生群体发放贷款，也能在一定程度上搪塞监管和舆论监督，所以不少机构仍在抱着侥幸心理从事现金贷业务。
在正规校园贷产品整体供给不足的背景下，违规产品很难杜绝，引入更多地正规军才是治本之道。
此外，无论是正规军，还是网贷机构，校园贷款产品的普及还引发了一个担忧：即贷款产品在助力在校学生消费升级的同时，也可能成为其过度消费、超前消费的帮凶。尤其是一些信贷产品，与信用卡类似，具有一定的免息期，只要按期还款，不会产生利息支出，因而深受学生欢迎。
但免息产品容易产生收入错觉，无形中放大消费，借钱总归要还的，大学生缺乏收入来源，一旦过度消费，很容易从免息期内的无息贷款过渡至有息分期，甚至从正规产品过渡至不正规的高息贷款，背上沉重的债务负担。
不过，90后、00后的借款消费理念已经形成，堵不如疏，后续还是应该从加强正规产品供给的角度优化市场结构，给大学生群体提供更多合规产品，把违规的高息产品挤出校园。同时，要强化教育引导，帮助学生树立理性的消费观。
本文由“洪言微语”原创，作者：poter
