如果一项业务的支出增幅，是收入增幅的十多倍，这样的增长是否正常？今天我们结合最新的银行半年报，拆解一个有意思的案例。
在宁波银行上半年超20%净利润增速背后，非息收入的高增速是一大亮点。2021年上半年，该行实现非利息收入90.36亿元，同比增长了31.53%。
但拆解非利息收入的构成来看，永赢基金、宁银理财等“其他非利息收益”，成为公司非利息收入增长的重要来源。上半年，宁波银行的子公司永赢基金实现净利润1.40亿元，永赢租赁实现净利润5.76亿元，宁银理财实现净利润1.73亿元。
相比之下，宁波银行的手续费及佣金净收入表现，则有点喜忧参半。
一、反常的现象：代理类业务支出增幅是收入增幅的十多倍
为什么是喜忧参半？
喜的是收入增加，忧的是支出增加的更多，导致上半年中收增长任务落空，忙活半天收入还下降，“白干了”。
具体数据看，虽然上半年宁波银行的手续费及佣金收入增加了11.41%，但由于手续费及佣金支出增加了一倍多，增幅高达130.81%，使得手续费及佣金净收入同期仍然出现下降。
手续费及佣金支出为什么会出现这么大的增长？该行在半年报中给出的解释是，“代理业务手续费支出增加”。也即是说，宁波银行中收的核心指标，就是看代理类业务。
先来看代理类业务收入，从去年同期的29.98亿元增加到了33.94亿元，收入增加了3.96亿元，增幅11.7%；再来看同期代理类业务支出，也从1.84亿元增加到了4.99亿元，支出增加了3.15亿元，增幅高达171%。
看清楚没，收入增幅11.7%，支出增幅却高达171%。这是什么概念？
直白点说，就是上半年代理类业务的成本太高了，支出增幅是收入增幅的十多倍，导致代理类业务支出规模的增量已经接近代理类业务收入的增量了，所以就造成了上半年该业务“收支相抵”。
单看一年度可能不够全面，我们来看前两年同期的表现：
2020年上半年，宁波银行的代理类业务收入增加到了29.98亿元，同比前一年的19.50亿元增幅高达54%，但支出仅从1.74亿元增加到了1.84亿元，支出的增幅极低。
2019年上半年，宁波银行的代理类业务收入19.50亿元，支出1.74亿元，相比前一年增幅都较低，支出没有出现异常变化。
不难发现，在宁波银行2019年、2020年代理类业务收入增长的过程中，支出都慢于收入的增幅，这就使得2021年上半年支出的大幅增长，显得有一些反常。
是否是上半年银行业普遍的问题？目前已公布半年报的招行，并未出现这种情况。
二、基金保有规模最大的城商行，还有想象空间吗
何为代理类业务？
对于城商行而言一般包括了代理理财、基金、信托等产品等，该业务一般为基层员工的KPI之一，银行从中获取销售收入，至于具体的增加的支出来自哪里，宁波银行并没有在年报里说明。是否存在以渠道费率优惠，来换规模的情况？还不得而知。但从代销基金规模低增速上看不出来。
不过，该行指出，得益于理财与基金代理业务的发展，代客理财、代理基金、代理保险等财富管理手续费收入较快增长，托管类业务收入也同比增长39.77%。
这里要提到一个背景，由于“费改息”，银行中收没有了信用卡分期收入，使得宁波银行这样的银行，其银行卡业务收入几乎可以忽略不计。代理类业务的重要性提升了，构成了手续费及佣金收入的主要业务。
上半年，在宁波银行手续费及佣金收入中，代理类业务收入占比就超过了81%。据中国基金业协会的数据，截至2021年二季度末，宁波银行股票+混合公募基金保有规模602亿元，相较一季度增幅7%，成为城商行中基金保有规模最大的银行。
显然，代理类业务对该行的中收影响重大。但从上半年的努力来看，规模的增加、手续费收入的增加，在上半年仍然没有实现手续费及佣金净收入的增加。
一个值得指出的现象是，资本市场行情与代理业务收入的相关性很强，行情好时收入相应快速增长，反之收入也会下降。如果在近两年资本市场表现凶猛的背景下，代理类业务都难堪大任，未来中收的想象空间会来自哪里？
而对于宁波银行来说，在这样的高成本支出下，代理类业务是否还有可持续性？恐怕是需要好好衡量的。
不得不感叹，城商行是真不容易啊，连宁波银行这样的头部银行都这样。当然，宁波银行的中收以及代理类业务收入增幅能否重回正常增长趋势，我们继续保持关注。
客观来说，宁波银行的表现，尤其是独特的线下人力优势，是很多同业者看不清楚，也是很多银行想复制却无法复制的。
说明：本文所有数据均来自公开资料，不代表任何投资建议。
