近年来，“零添加”食品热度不减。不少企业以此标榜自己产品的健康属性，吃尽了“零添加”的红利。
随着主要产品"零添加"酱油系列得到消费者认同，千禾味业上市后几年的业绩也大幅增加。不过，与海天味业（603288.SH）、中炬高新（600872.SH）等同行业可比上市相比，千禾味业在营收规模、净利率等方面尚有一定差距。
近期，记者注意到，千禾味业董事长、监事、董秘等高管趁股价上涨大幅减持，引发业界关注。进入2021年，千禾味业主打的"零添加"酱油，更受到了一些专家、消费者质疑。
01
"零添加"风头不减
与头部企业仍有差距
虽然市场对"零添加"概念出现争论，但千禾味业此前获得业绩增长却是事实。
财务数据显示，2019年，千禾味业公司营业收入为13.55亿元，归母净利润为1.98亿元。也就是说，上市三年，该公司的营收和净利润就几乎翻了一番。
中国食品产业分析师朱丹蓬认为，千禾味业的业绩基数偏低，近几年的高增长是建立在相对较小的业绩基数之上，加上消费者对大健康意识的提高，也让千禾味业赶上了"零添加"酱油概念的红利，助推其业绩高速增长。
不过，相对于同行业可比上市公司，千禾味业在业务规模和净利率等方面还有一定差距。记者不完全统计发现，目前千禾味业的可比上市公司主要包括海天味业（603288.SH）、中炬高新（600872.SH）等A股酱油类上市公司。
最新公告显示，海天味业2020年的营业收入为227.92亿元，归母净利润为64.03亿元；中炬高新2020年的营业收入为51.23亿元，归母净利润为8.90亿元。截至2020年9月底，千禾味业的营业收入和归母净利润为12.22亿元、2.24亿元。
此外，千禾味业的净利率约为18%，与中炬高新的19%差不多，低于海天味业的26%。
再看净资产收益率，千禾味业只有12%左右，低于中炬高新的16%，与海天味业的26%差距较大。可以看到，无论业务规模，还是盈利能力，千禾味业与海天味业、中炬高新等同行业上市公司尚有一定差距。
02
董监高管竞相套现超8亿元
另一方面，在二级市场上，千禾味业的股价在2020年大幅上涨。Wind数据显示，2016年，公司上市时的股价为9.19元/股，随后几年股价波澜不惊。
进入2020年，千禾味业的股价开始起飞，并在今年2月底创造了51.37元/股的历史最高价。截至4月8日收盘，千禾味业报38.28元/股，较IPO时的股价上涨超过3倍。
（千禾味业上市以来股价走势）
随着股价屡创新高，千禾味业的众多高管开始"套现"。
公告显示，千禾味业董事长伍超群计划在2020年8月11日至2021年2月7日期间，通过大宗交易、集中竞价方式减持所持不超过1997万股，占公司总股本的3%。
截至2020年9月16日，伍超群共减持666.44万股，套现2.73亿元。
之后，千禾味业另一位股东伍建勇也开始减持。据公告显示，伍建勇计划于2020年12月1日到2021年5月30日期间，拟减持不超过1997万股。截至2020年12月11日，伍建勇累计减持1634.4万股，占千禾味业总股本的2.46%，套现5.87亿元。
粗略估算，伍超群、伍建勇在2020年从千禾味业套现超过8亿元。招股书显示，伍建勇为伍超群之侄。企查查股权关系显示，截至2021年3月底，伍超群、伍建勇分别持有千禾味业37.09%、9.83%的股份，为该公司第一、第二大股东。
此外，千禾味业的董秘吕科霖、董事胡高宏、董事何天奎、副总裁刘德华、副总裁徐毅等高管在2021年也进行了减持，套现金额从几百万元到上千万元不等。
对于董监高管竞相减持的影响，千禾味业只表示，"公司相关股东及高管减持股票系其个人资金需求，不会对公司生产经营产生影响。"
03
真假“零添加”惹争议
“零添加”规范标准在哪里？
实际上，千禾味业近两年一直备受外界关注。
此前，据多家媒体报道，今年1月，署名为西班牙维哥大学肖建波教授、香港大学王明福教授、澳门科技大学伍建林教授在《eFood》期刊联合发表论文称，通过"碳稳定同位素比质谱技术"对市场上在售的13种"零添加"酱油进行检测，有4种千禾品牌"零添加"酱油疑似添加外源谷氨酸而未标注。
一时间，关于真假“零添加”的讨论持续发酵。
对此，记者致电被质疑假“零添加”的千禾味业，千禾味业方面邮件回复称：“论文结论是不客观、不科学、不公正的，千禾酱油符合执行标准GB/T 18186酿造酱油国家标准要求，产品是公司科研团队长期研究、科学优化的成果。”
那么，“零添加”有规范标准吗？
细心的消费者或许可以发现，除了“零添加”酱油，市面上还有许多其他“零添加”产品，比如“零添加”酸奶、“零添加”果汁等。
虽然都是“零添加”，但各自的内涵并不相同，有的“零添加”是不含任何食品添加剂，有的仅是不添加蔗糖，有的是不添加蔗糖、色素和香精。
随着“零添加”概念的火爆，市场上也出现不少质疑的声音。“千禾酱油真的零添加么，宝妈群里有推荐？”“0添加酱油真有那么好？好酱油怎么选”等问题，都有相当的关注度。
中国食品产业分析师朱丹蓬表示，企业所谓的“零添加”概念，在没有国家标准背书的情况下，更多是一种噱头。
“出现千禾酱油这样的‘零添加’争议，一方面是企业创新速度比国家制定标准的速度快，两者存在矛盾；另一方面，消费者的专业知识不能支撑对产品的正确认知，这是另一个矛盾。在信息不对称的情况下，企业可能打擦边球。”
相关监管部门也注意到这一情况，对“零添加”标签加强管理。去年8月，国家市场监督管理总局发布《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》，要求“零添加”“特供”“特制”“特需”等词语都不允许出现在食品标识上。
值得注意的是，对“零添加”标签加强管理的同时，国家市场监督管理总局还印发《关于规范使用食品添加剂的指导意见》（下称《意见》），要求食品生产经营者生产加工食品应当尽可能少用或者不用食品添加剂，积极推行减盐、减油、减糖行动。
业内人士表示，《征求意见稿》和《意见》看似存在矛盾，实则不然。在消费升级的背景下，消费者对食品健康安全要求越来越高，减盐、减糖、减不必要添加剂是大势所趋。但在规范还不完善的背景下，市场出现不少打“擦边球”的乱象。
《意见征求稿》发布的背后，一方面是规范和约束企业的生产和经营行为，充分满足消费者知情权，另一方面，是让消费者明白，食品添加剂没有“原罪”，消费者应该用一种客观、理性的心态去看待之。
在食品科学领域的学者们看来，强调零添加，不仅会妖魔化食品添加剂，很多时候也往往是利用消费者的信息不对称，哗众取宠的语言暗示，以致妨碍了市场正当竞争秩序的运行。
