国台酒业，未来上市仍将充满不确定性。
来源/官网2020年5月，贵州国台酒业股份有限公司（简称：国台酒业）提交招股说明书，拟在沪市主板上市，保荐机构为华西证券。当年12月，国台酒业对招股书进行更新，此后长达半年时间悄无声息。
2021年6月2日，国台酒业终止IPO，成为去年第14家申请终止审查企业。对此，国台酒业回应媒体称，公司发展较快，公司需要扩大募资规模，会尽快准备重新上市。
一个月后，国台酒业再一次提交了上市辅导备案材料。如今，5个多月过去了，国台酒业还没有提交新的招股说明书，但其上市进程“搁浅”，却留给了市场一些疑问。
2017年至2020年，国台酒业的营业收入分别为5.73亿元、11.76亿元、18.88亿元、40.05亿元，2020年营收较2017年增加了34.32亿元，累计增长率高达598.95%，即近6倍。
同时期的净利润分别为0.47亿元、2.4亿元、4.11亿元、8.18亿元，报告末期净利润较初期增加了7.71亿元，累计增长率高达1640.43%，即超过16倍。
不管是营收、还是净利润，国台酒业的增长速度犹如搭上火箭般一飞冲天，毛利率也是一路飞涨，从初期71.43%快速增加至2020年上半年的75.20%。
那么国台酒业营收、净利润增速对比同行是一种什么样的情况呢？我们挑选了同时期内与国台酒业毛利率相近的企业进行了详细对比，具体企业包括古井贡酒、五粮液、洋河股份、舍得酒业、口子窖等。
从营收增速来看，国台酒业2018年至2020年的增速处于绝对领先地位。
2018年，国台酒业营收入增速105.36%，远远超过增速第二名的舍得酒业的35.02%，两者相差70.34%；
2019年，国台酒业以60.46%增速超过第二名古井贡酒增速19.93%，两者相差40.53%；
2020年，国台酒业以112.13%增速远超第二名的五粮液增速14.37%，两者相差97.76%。需要指出的是，2020年除了五粮液、舍得酒业的营收保持微增之外，古井贡酒、洋河股份、口子窖的营收增速均有不同程度的下滑。
从净利润增速来看，国台酒业2018年至2020年的增速同样是一骑绝尘。
2018年，国台酒业以406.33%的净利润增速远远超过第二名舍得酒业的138.05%，两者相差268.28%；
2019年，国台酒业以70.87%的净利润增速超过第二名舍得酒业的48.61%，两者相差22.26%。
2020年，国台酒业又以99.03%增速远超第二名五粮液的14.67%，两者相差84.36%。
综合来看，国台酒业的营收增速、净利润增速在同行中处于绝对优势，还将诸多同行远远甩开，这本应是好事，但问题是，国台酒业营收、净利润暴涨的内在逻辑是什么？这是需要公司进行解释说明的，毕竟涨幅可谓惊人。
值得注意的是，在2017年至2020年期间，国台酒业的现金及现金等价物净增加额除了在2019年实现增长之外，另外三年则分别为负数，分别为0.47亿元、0.72亿元、2.61亿元。
具体来看，2017年至2020年，国台酒业经营活动产生的现金流净额分别为2.05亿元、1.89亿元、7.96亿元、28.25亿元，实现增长；而同期的投资活动产生的现金流净额则均为负数，分别为0.44亿元、1.49亿元、8.79亿元、27.67亿元。
导致投资现金流净额负数主要是因为同期国台酒业投资支付的现金大额支出，分别为3.93亿元、10.30亿元、32.34亿元、82.67亿元，该支出为购买理财产品，对于大幅变动的原因，公司称资金面好转，购买、赎回银行短期理财产品增加。
2017年至2020年，国台酒业的货币资金分别为6.73亿元、4.59亿元、10.22亿元、7.52亿元。2019年、2020年，国台酒业的交易性金融资产分别为1.11亿元、28.35亿元。
一直以来，经销模式是国台酒业白酒产品销售的主要模式，2017年至2020年上半年，经销收入占比分别为87.06%、96.89%、97.19%、96.18%。
2016年，国台酒业启动经销商持股制度。2016年末，国台酒业以22.67亿元作为增资的价格基础，引入金创合伙（金创科技）、共创合伙、合创合伙、粤强酒业等投资人，入股价格为10元/1元注册资本。
2018年11月，国台集团以13.33元/1元注册资本的价格向卡特维拉转让股权的同一交易中，同时以同等价格向金汇基金、大连泓典等6家备案投资基金/专业投资公司以及3名无关联自然人转让了部分股权。彼时，国台酒业估值为40.2亿元。
上交所的反馈意见中，经销商持股问题被重点提及，要求国台酒业补充披露经销商选取标准、入股价格、持股是否真实、有效、是否存在利益输送、是否存在通过持股经销商调解利润的情况。
此外，还要求国台酒业从公司角度、客户角度分析经销商入股的必要性、合理性；要求对经销商的情况进行详细披露，包括名称、成立时间、股权结构、合作期限、合作模式即代销或买断、最终销售去向、最终销售实现情况等，并区分关联关系经销商、持股经销商、普通经销商说明报告期各期各类经销商的库存金额和占当期该类经销商向发行人采购的比例。
2017年至2020年上半年，国台酒业的经销商数量分别为316家、428家、799家、755家，同期的持股经销商分别为96家、104家、104家、75家，持股经销商收入占经销收入占比分别为57.40%、55.70%、38.04%、31.94%。
通过数据来看，2017年、2018年，持股经销商收入在经销收入中过半，占据重要地位，但自2019之后，持股经销商收入占经销收入的比例快速下滑。在2020年上半年，持股经销商数量大幅减少，较2019年减少了29家，即，超过四分之一持股经销商退出。
从企查查获悉，自2020年以来，国台酒业因企业出资人权益确认纠纷案由被起诉，相关司法案件达25条。梳理来看，原告多为个人，而被告包括国台酒业集团有限公司（国台集团），金创合伙，张辉，贵州国台酒业股份有限公司（国台酒业），金士力佳友（天津）有限公司（金士力）。
根据裁判文书，多原告称2017年3月，国台集团、金士力、国台酒业推出《贵州国台酒业有限公司股权激励计划》，投资者认购贵州国台酒业原始股，待该公司上市后投资者可获得超额收益。按照该计划，国台集团公司作为普通合伙人，金士力公司派出的工作人员张辉作为有限合伙人，共同组成有限合伙企业，有限合伙企业以合伙人的全部出资对国台酒业进行增资。
2018年10月23日，张辉在未经告知原告的情况下，退出金创科技。2019年4月1日，贵州国台酒业有限公司变更为贵州国台酒业公司。2019年12月，张辉告知原告，由于原告的投资使贵州国台公司不符合上市条件，所以在未经原告同意的情况下退出金创科技，原告从此不再间接持有贵州国台公司股份。
多原告认为，因国台酒业上市中介机构在尽职调查中发现该公司股东已超过200名，不符合上市条件，国台集团、金士力张辉等人合谋，由张辉退出金创科技，同时由国台集团公司在有限合伙企业增加出资，即减少股权穿透股东人数，又不用缩减贵州国台公司的净资产，导致原告丧失间接持有国台酒业股份的权益。
为此，诸多原告要求判决与张辉签订的《委托管理出资协议》合法有效，裁决张辉退出金创科技行为无效、对金创合伙出资有效、判决确认诸多原告间接持有国台酒业股份等等。
对此，张辉对管辖权提出异议，将多案件送至天津市滨海新区人民法院审理。
综合来看，若国台酒业未能解决上述出资人权益确认纠纷，未来上市仍将充满不确定性。后续，《经理人》杂志将持续关注。
