关于现代中国人起源，最近40年来流行两种说法，一是众所周知的非洲起源说，一是根植于多地区连续进化的“中国本土连续进化附带杂交说”。
因为非洲起源说论据，主要在于西方提出的基因推论，而基因研究往往被人们认为“更科学”，于是西方基于基因推论得出的非洲起源说，就成为时下的主流。
以现代人基因追溯人类起源，本质上是一种基于当下基因理论与方法的推论，还需要实践检验。但考古却表明“中国具有超百万年的文化根系”，官方又给出“实证了我国超百万年的人类史”，这些都与现代人的非洲起源说相悖。
超百万年文化根系
上个世纪，随着现代考古进入中国，中国学者开始通过考古重建史前史。通过近百年的考古研究发现，中国旧石器文化的鲜明特征，以向背面加工的石片石器为主体的小石器传统贯穿始终，尤以华北地区的旧石器文化发展清楚，特征突出。
简而言之，中国石器文化一脉相承，整体技术特征始终没有什么变化，具有极强的文化继承性、发展性、连续性。
比如，河北泥河湾遗址群的桑干河畔，上层有距今万年前的虎头梁遗址，底层有距今百万年的东谷坨文化，百万年时间中两者正好一头一尾，但它们都是以向背面加工的小石器为主的组群。
正因如此，著名考古学家苏秉琦提出中国具有“超百万年的文化根系”，并得到了普遍认可。这里有必要说明一下，苏秉琦考古研究水平非常高，是中国考古类型学的奠基人。
文化面貌一直没有改变，背后反映的是：创造或使用这种文化的人种，没有发生什么改变，至少主导性的人种没有改变。
如果按照非洲起源说看，那么迁徙而来的外来人种，必然会或多或少的使用自己的石器文化。如此，就会导致中国石器文化出现改变，乃至大变样。
因此，既然中国具有“超百万年的文化根系”，石器文化一脉相承，那么显然说明主流人种没有改变，非洲起源取代中国原住民之说存在问题。（下图，数字北京人，与现代中国人很像）
中国百万年人类史
近两年，通过对史前遗址考古研究，官方得出的结论是“实证了我国超百万年的人类史”。
在世界上不少地方，都有超百万年的人类遗骨，因此“超百万年的人类史”并不太过稀奇，但中国的情况却有所不同，乃至发现了百万年内人类连续活动的遗址，最典型的是近年发现的“洛南人”。
洛南夜塬遗址，位于洛南盆地西部，处在南洛河与其南部支流县河之间的第二级阶地部位，属于旷野类型旧石器遗址，距离洛南县城中心约4公里。
该遗址地层堆积厚达24米，可划分为36层，前4层是表层土壤或现代堆积物，但从第5层开始出现人类遗存，距今3万年左右，从第5层到第36层都有人类遗存，其中第36层距今110万年，即洛南夜塬遗址含有人类遗存的时间是距今110万年—3万年前。
除了洛南夜塬遗址、泥河湾遗址群（存在超200万年的人类遗址，整个区域内发现不同阶段的遗存，最晚的已是新石器时期）之外，在中国还有不少地方都发现过超百万年的人类遗址，其中部分是在一个不大的区域内属于百万年且连续性。
在非洲、欧洲等地，我们不时能够听到发现百万年以上人类遗存的报道，但要论连续性的超百万年遗存，那么仅有中国！
既然存在连续性的人类遗存，而且下限已到新石器时期，那么何来非洲外来之人取代中国原住民？显然，这既佐证了“超百万年的文化根系”的结论，同时也不支持非洲迁来说，反而更支持“中国本土连续进化附带杂交说”。
需要注意的是，官方虽然没有反对非洲起源说，但公开这一考古结论，其实已经反驳了非洲起源说，只是述而不驳而已。
余论
关于本文话题，还有四点值得一谈：
首先，现代人类起源是一个复杂的话题，说“中国本土连续进化”，但并未否定与外界的基因交流。其实，不同基因的碰撞交流，才能更好的进化，考古表明史前中外交流非常频繁。
其次，如果基因推论出的非洲起源的是中国人，那么非洲起源说还能不能像现在这样流行于世界？这显然是一个值得思考的话题。非洲起源说流行的背后，可能还有话语权的问题！
第三，上个世纪苏秉琦就已提出中国“超百万年的文化根系”，已经说明现代中国人的非洲起源不可信。但事实却是非洲起源说成为主流，背后原因显然在于话语权，在于更信西方。
第四，实践才是检验真理的唯一标准！非洲起源说是基因推论，需要考古实践检验，但事实是这一假说与中国考古实践明显冲突，这说明非洲起源说真的存在问题。
