01
我现在看到那些未成年人犯罪的案子，人都要气炸了，因为未成年人犯罪，绝大部分受害人也是未成年人，可是在面对犯罪结果的时候，受害人没得到保护，犯罪分子却被保护了。有的受害人连命都没了，却还要保护犯罪分子的隐私，犯罪分子是未成年人是了不起吗？
我觉得这不是文明的进步，而是一种倒退，是一种耻辱。
未成年人保护法，首要保护的，应该是让守法的未成年人免受伤害，而不是保护那些未成年罪犯，对于胆敢伤害未成年人的罪犯，无论年龄大小都应该加重惩罚。
对于未成年人被害致死的，无论凶手是不是成年人，都一律应该死刑，杀人偿命，天经地义，你犯罪分子是未成年人，可无辜的受害者更是未成年人，更应该被保护。
现在小孩子不管是生理还是心理都比较早熟，那小学里面，个头比老师还高的孩子比比皆是。不少犯罪的小孩子，都知道自己年纪小不会有刑事责任，如果小孩对小孩犯罪，基于目前的法律，最直接有效的办法，可能就是孩子间通过以暴制暴的方式来反制，因为换句话说，就是孩子间的暴力，目前不受法律的实质性制裁。
这是个多么荒唐的逻辑？
不论未成年人保护法还是刑法，对未成年罪犯的宽容，就是对其他未成年犯罪的怂恿。这么简单的道理，在现实中怎么反过来了？
那些推动国内立法跟西方进行所谓接轨的大法党人，积极推动废死，让见义勇为者心寒，给修桥收费的黑社会洗白，这些始作俑者，其无后乎？
02
从孩子上幼儿园起，依我这些年的观察，我也觉得小孩子确实是属于特别势利，而且理解上特别容易走极端的。
小孩子眼里的好和坏，都是泾渭分明的。哪个小孩好欺负，他们有自己的判断标准。每天是爷爷奶奶接送，还是爸爸妈妈接送，开三轮车还是开汽车，都有他们自己的想法。
而且哪个孩子好欺负，他们往往会逮着一个一直欺负。有的孩子玩弄小动物的时候，它是完全不会有同理心的。
所以像那种13岁的孩子，性侵8岁的小孩，他为什么不去针对成年人，因为他知道要欺负什么人，你这种人不追究他的刑事责任，你觉得是在包容他还是在鼓励他？
正所谓子不教父之过，如果小孩犯法可以免予刑事处罚，那就至少必须让他的监护人，让他的父母去接受对应的刑事处罚，让他们为自己没有尽到相应的教育责任而付出代价，也让小孩承担自己犯罪的后果。
总之不能让犯罪的人啥事没有，结果全由被害者承担，那何以体现法律的公平性？
学校里面对于孩子而言，就是一个独立的社会，有的人说有事要找老师找学校寻求帮助，我说句不好听的，如果小孩子杀人可以免死，那老师都会心有余悸，因为老师也无法自保，很多小学生比老师还高，法律都制裁不了他，你还指望老师制裁他？
以为孩子不懂事，那是大人的错觉，最近邯郸的三初中生杀人案之后，我们大人讨论的时候，还说最好别让孩子知道这些了，结果你猜怎么着？
孩子回来自己主动说起来了，他们全班早就都知道这事了，因为有的同学回家可以刷手机，啥热点新闻，第二天到学校就会跟他们讲。实际上她们才三年级，大人还以为9岁的孩子啥也不懂了，其实他们啥都明白。
所以这个案子怎么判，不止全国的家长在关注，其实全国的小朋友也在关注，尤其是那些平常就在搞霸凌的小孩，更会特别的关注。这案子别说不追刑责，就是判轻了，其示范效应都会很可怕。
杀人不偿命，刑案可免责，那以后的小孩子上学，就会选择以暴制暴来自保，带刀上学可能会成为趋势，不要觉得荒诞。按照极限博弈的逻辑，孩子要保命，不但要带刀上学，还要先下手为强，因为既然你弄死我没事，那还不如我先弄死你，反正也没事。
