卫星导航领域的科创浪潮中，长沙北斗产业安全技术研究院集团股份有限公司（简称“北斗院”）的身影格外引人注目。时隔一年多，这家聚焦卫星导航与航天测控的企业再度向科创板发起冲击，带着新的架构与规划重启资本征程。
然而，前次撤单的阴影未散，客户集中、七人共治、研发适配性等多重疑问仍待解答，其闯关之路注定充满考验。
01
二度闯关凸显上市波折
上市梦未凉，北斗院再出发。2025年11月，北斗院科创板IPO申请获上交所受理，这是继2023年5月首次申报后的第二次冲锋，保荐机构仍为中泰证券。
回顾首次闯关历程，其命运多舛：2023年6月便收到监管问询，却在2024年9月与保荐机构一同撤回申请，审核终止。彼时恰逢审计机构因业务限制导致多家IPO项目中止，北斗院位列其中，虽未明确撤单与审计机构问题直接挂钩，但内控规范疑问已悄然埋下。
重启上市节奏紧凑，2025年5月完成IPO辅导备案，刚满半年时间便递交招股书，急切登陆资本市场的心态显而易见。
从企业根基来看，北斗院来头不小：2016年8月由国科防务等三方出资设立，是北斗领域时空信息安全产业协同创新平台，多次参与北斗重大专项，核心产品还助力海南卫星超级工厂建设。2022年9月，公司完成整体变更为股份有限公司，截至招股书签署日，注册资本7975.77万元，控股股东为国科防务，达晨财智、长沙科风投等知名机构均在股东名单内，历经三轮融资积累资本底气。
业绩层面，北斗院近年保持平稳增长态势。2022年至2024年及2025年上半年，营收分别达2.43亿元、2.85亿元、3.25亿元、1.12亿元。
但增长背后暗藏隐忧，2025年上半年营收同比下滑，扣非加权净资产收益率从15.28%大幅跌至1.15%，盈利能力承压明显。此外，公司属于典型控股型架构，主要收入与利润来自全资子公司矩阵电子，母公司仅承担投资控股职能，子公司分红情况直接影响母公司对股东的回报能力，控制权稳定性暗藏变数。
02
大客户依赖是把双刃剑
深耕卫星导航与航天测控两大核心领域，北斗院已形成清晰的业务布局。其中，导航仿真与测试业务是营收支柱，2025年上半年贡献57.21%收入。
高毛利率是北斗院业务的一大亮点，报告期内综合毛利率分别达68.87%、69.35%、63.40%、58.82%，虽呈下滑态势，但仍处于较高水平，反映出核心技术的溢价能力。
不过，盈利质量的隐忧已逐渐显现，一方面毛利率三连降，三年间下滑超10个百分点，核心业务导航仿真与测试的毛利率也从2022年的60.52%降至2025年上半年的56.18%，产品竞争力面临考验；另一方面回款能力偏弱，应收账款规模逐年攀升，从2022年末的1.35亿元增至2025年上半年末的2.71亿元，不足三年已经翻番，现金流压力持续加大。
大客户集中风险更是悬在头顶的“达摩克利斯之剑”。北斗院客户以中电科集团、航天科技集团、航天科工集团等大型国企及科研院所为主，报告期内前五大客户销售收入占比分别为53.93%、47.25%、42.69%、72.64%，2025年上半年集中度大幅飙升，远超行业合理水平。
客户结构单一且依赖性强，意味着公司业绩极易受主要客户订单变化、价格调整影响，一旦核心客户合作收缩，经营业绩将直接承压。更值得警惕的是，子公司矩阵电子的防爆合格证等关键军工资质将于2026年到期，若资质续期受阻，军工订单将直接停摆，进一步放大经营风险。
03
“七人共治”架构下的治理隐患
北斗院的股权治理结构堪称资本市场少见案例——实控人多达七名，分别为钟小鹏、明德祥、刘志俭、田梅、杨建伟、乔纯捷、刘春阳，通过国科防务及多家员工持股平台合计控制58.56%表决权，足以支配公司决策与经营，七人已签署《一致行动协议书》。
更特殊的是，七人履历高度关联，除刘春阳毕业于南昌航空工业学院外，其余六人均毕业于国防科技大学，其中钟小鹏、明德祥、杨建伟、乔纯捷曾在该校任职，刘志俭曾在该校开展博士后研究，刘春阳也与该校有项目合作经历，紧密的学缘与工作关联成为这一治理架构的基础。
这一特殊架构已成为监管问询焦点，核心疑问集中在两方面。一是核心技术来源的合规性，上交所首轮问询明确要求说明，核心技术是否属于研发人员原单位职务发明，是否侵犯国防科技大学等原任职单位知识产权，是否存在权属纠纷。尽管北斗院回应称，现有核心技术已完成彻底替换或革命性迭代，与核心人员原单位研究成果无关，但市场疑虑未消，尤其两项核心专利第一发明人陈振宇既非核心技术人员，也未出现在员工持股平台，却未在招股书中详细披露，进一步加剧技术来源的神秘感。二是一致行动的稳定性，七人共治看似民主，实则易因意见分歧拖累决策效率，招股书也明确提示，若一致行动协议到期不续签或出现违约，共同控制结构可能不稳定，上市后股权稀释更可能放大这一风险。
从管理层分工来看，七名实控人均身居要职，明德祥任董事长、总经理，钟小鹏任董事、总工程师，刘志俭任董事、董事会秘书，杨建伟、乔纯捷任副总经理，田梅任董事，刘春阳任技术委员会副主任，核心岗位全由实控人把控，虽能保障决策执行力，但也缺乏有效的制衡机制。
此前2025年3月的股权转让中，部分股东套现离场，深圳阳建套现1.46亿元，汇美北研套现6758万元，股权结构变动背后，实控人团队的凝聚力是否稳固，仍需时间检验。
04
募资加码能否匹配科创定位
科创板以“硬科技”为核心定位，研发投入是衡量企业科创属性的关键指标，这也是北斗院此前闯关的核心争议点之一。报告期内，公司研发投入分别为3441.08万元、4516.05万元、5244.91万元、2157.24万元，虽逐年增长，但研发费用率分别为14.17%、15.84%、16.12%、19.31%，前三年不仅低于同行业公司平均值，且增速平缓，与科创板对高新技术企业的研发要求存在差距，科创属性适配性曾遭市场质疑。
值得关注的是，2025年上半年研发费用率同比大幅提升至19.31%，研发投入呈现陡然增长态势，或许是为契合科创板定位主动调整。
本次IPO，北斗院拟募资7.09亿元，重点投向产品升级及产业化、研发中心建设等六大项目，其中1.2亿元用于发展与科技储备资金，8000万元补充流动资金，研发投入力度显著加大，彰显技术迭代决心。从募资项目来看，覆盖核心产品升级、区域研发布局、技术储备等多个维度，若能顺利落地，有望进一步夯实核心技术壁垒，提升产品竞争力。
但募资项目的落地效果与产能消化仍存不确定性。招股书坦言，公司产品不具备传统制造业的产能利用率概念，而2025年上半年营收同比下滑，在此背景下，大规模募资扩张能否匹配市场需求，尚未可知。其中，西安产研一体化建设项目拟投入7621万元，但公司主要客户集中在华中、华北地区，西北地区客户基础薄弱，项目落地后的市场开拓难度不小。此外，公司仍沿用此前受业务限制的审计机构，也让市场对其财务数据真实性、内控规范性的担忧未完全消除。
北斗院二度叩关科创板，既是企业自身发展的必然选择，也契合卫星导航产业的发展浪潮。
但机遇背后，多重挑战仍需跨越。客户集中、回款缓慢的经营风险，七人共治的治理隐患，研发投入适配性不足的科创争议，以及此前撤单留下的合规疑问，每一项都可能成为闯关路上的“绊脚石”。
前路漫漫，道阻且长。北斗院的科创板闯关之路，既是对企业核心竞争力的检验，也是对卫星导航领域科创企业上市路径的探索。能否化解潜在风险，将技术优势转化为市场优势、资本优势，答案终将在监管审核与市场考验中揭晓。
