比亚迪胜诉 ″姚十八″ 是车圈舆论净化的起点而非终点

        2026年1月22日，比亚迪法务部发布公告，抖音博主姚*强（昵称为“姚十八”，账号“大秦军陕团”）因编造方程豹豹5虚假油耗信息，被判赔偿201万元。比亚迪集团品牌及公关处总经理李云飞随即转发表态："我们接受批评监督，但对恶意造谣绝不姑息"。这一回应也延续了比亚迪对蓄意诋毁零容忍的一贯立场。

比亚迪维权背后有纠结有决心

        这场耗时近一年的诉讼，实则是比亚迪在长期维权过程中，纠结与坚决态度交织的典型。2023年12月豹5上市之际，“姚十八”用一条几分钟的测试视频，抛出“百公里油耗18升”的虚假结论，与官方7.8L的数据形成巨大反差，迅速引发网络热议，相关话题播放量超5000万次，直接影响了新车上市初期的订单转化。而比亚迪为澄清真相、追究责任，却付出了远超想象的成本：组建专项法务团队梳理证据链，协调警方调取车辆行驶数据，追踪视频传播链路固定侵权事实，整个过程耗时11个月，付出真金白银的巨额维权成本。更关键的是，诉讼期间始终面临“大企业打压个体”的舆论质疑，多次被部分网友曲解为“拒绝监督”，无形之中也消耗了品牌口碑。

        这种“造谣一分钟，维权一整年”的成本失衡，正是包括比亚迪在内的车企此前维权犹豫的核心原因。作为新能源头部企业，持续收到侵权举报线索，但诉讼维权往往面临取证成本高、时间周期长、舆论风险大、赔偿执行难等困境。而造谣者的成本却低到可以忽略：一段剪辑后的视频、一句煽动性言论，就能借助平台算法实现病毒式传播，达到抹黑品牌的目的。此次比亚迪坚决起诉并最终胜诉，不仅是对方程豹品牌的保护，更是对这种维权难畸形现状的反击。

        伴随案情公布，网友也发现，“姚十八”同时担任某车企沙漠学院院长，其驾照曾因超速累计扣分超12分，其测试行为的客观性本就存疑。警方调取的数据最终证实：测试全程3个时段车速超180km/h，6个时段车速超过170km/h，在整段高速行驶过程中，车速120-140km/h区间占比超过37%，车速140-160km/h区间占比超过46%，车速超160km/h占比超过4%，且存在开空调、开窗等异常操作，完全违背日常用车场景与行业测评规范。这种明显的破绽，也为比亚迪最终胜诉提供了充足的依据。

企业维权+官方治理已筑成维权双保险

        “姚十八案”的判决，也是2025年车圈维权浪潮的缩影。在代表性企业的不断努力下，企业维权与官方治理共同作用的双重保护网已经形成。

        在企业层面，法务账号成为维权宣传主阵地。比亚迪法务部不仅及时公示诉讼进展，更于2022年推出5万至500万元的黑公关举报奖励，2025年单年收到线索超一万条。类似案例不断涌现：2025年11月，比亚迪起诉“王悟空说车”胜诉，获赔31.38万元。判决认定其发表贬损言论侵害名誉权；12月，针对“龙哥讲电车”、“满格电新能源”等账号编造虚假信息、诋毁品牌的行为，法院判令其停止侵权并赔偿200万元；更早前的2024年底，“龙猪-集车”因长期发布侮辱性言论、歪曲车辆测试结果，被判处赔偿201.87 万元，成为当年车圈最高额名誉权赔偿案之一。

        其他车企也通过悬赏举报等方式，和造谣抹黑的自媒体斗争，理想汽车法务部年内处理12 起造谣案，蔚来通过诉讼迫使3个账号注销，而经常成为水军攻击对象的特斯拉，更以坚定的维权行动来反证自家的清白。车企纷纷告别了面对水军忍气吞声时代。

        更重要的支持力量还属于政策支持。2025年9月，工信部等六部门联合开展“清朗・优化营商网络环境”专项整治，重点打击虚假测评、恶意诋毁、AI生成虚假内容等三大乱象。进入12月，整治行动持续深化，六部门公开通报第二批典型案例，“车曝台”、“阿贵艺车”等账号因集纳负面信息、炒作事故被关停，18家背后公关公司遭查处，累计关闭违规账号237个。此次升级标志着治理从集中打击转向长效监管，形成从企业报案，到平台处置，到官方追责的闭环机制。

乱象源自自媒体的畸形商业生态

        车企为何深陷自媒体抹黑乱象泥潭？很大程度是由于汽车行业媒体生态的彻底异化。从传统媒体，到门户网站，到垂直媒体，形势变化快，旧模式早已式微，如今遍地开花的自媒体群体。完全是商业属性主导，在流量变现的逻辑下，部分自媒体突破职业底线，形成独特的抹黑方法论和产业链。

        碎片化传播加剧了这种异化。在抖音、快手等短视频平台规则的推动下，原本注重专业、深度的汽车内容传播逻辑，逐渐转向情绪煽动，“几秒一个梗”的重要性，远远胜过多年行业积累。所谓的大V，靠猜中流量密码而成长，靠搞事儿起家，他们在网上一呼百应的效果，又往往被追求流量转化销量的车企所看中。这种话语权失衡的影响，在其他领域也有体现：此前发生的罗永浩与西贝的争端中，仅因一条微博，就引发对品牌服务的大规模讨论，甚至直接间接影响企业的经营状况。足见网络名人的话语权对企业声誉的潜在影响，也印证了公众人物更需以身作则谨慎发声。车企需要流量，平台玩弄流量，当客观评测难以获得流量，也就是难以获得足够的关注，部分自媒体便选择制造冲突，比如过极端工况得出失真数据，要么将偶发问题扩大化，更有毫无根据的胡编乱造。

        更深层的原因，也在于行业竞争的白热化。在巨大的压力下，部分企业想到通过第三方自媒体暗度陈仓的办法，试图引导舆论或者中伤对手。这种短视行为最终形成反噬，当抹黑成为行业潜规则，没有哪家企业能独善其身。官媒也曾尖锐批评此类拉踩同行、阴阳友商的乱象。而比亚迪这样的领先企业，因为“木秀于林”，自然难免成为主要攻击目标。

判决将影响改善自媒体行业生态

        比亚迪201万元索赔胜诉。其最大意义不在于金额本身，而是为行业划定了清晰的法律红线，可能引发车圈舆论场的变化。

        首先，对自媒体而言，“造谣成本”具有了实实在在的金额参照。此次赔偿的高额，足以让一般的自媒体伤筋动骨，大规模的宣传又让其在行业中臭名昭著。再配合六部门专项整治，如果被封号，其损失更大。而且，此次判决明确了测评需遵循的行业通用方法，主观感受需避免“侮辱性表述”，为自媒体划定了操作边界。有注意自媒体将情绪化表达，转化为客观事实导向。

        对其他车企而言，受此案的激励，维权将更多从被动转向主动。比亚迪的模式已被多家企业借鉴，很多企业也通过数据监控追踪，和AI识别算法，加强技术赋能，降低取证成本。

批评与造谣本质不同需要区别对待

        但凡事过犹不及，舆论净化不能成为一刀切的打压，核心在于明确区分“恶意造谣”与“善意批评”的边界，批评的舆论有什么样的主观意图，是否有事实依据。比亚迪在胜诉公告中多次强调“接受社会监督”，也是这种平衡思维的体现。

        更需理性看待的是，水军乱象本质是行业内卷的产物。在新能源汽车同质化竞争的当下，部分企业主动豢养水军，或是以抹黑名义打击善意批评，推动了舆论乱象的恶性循环。要打破这种乱象，既需要车企回归产品为本王，也需要政策引导正向竞争，而非追求“零水军”的道德洁癖。风清气正的环境，某种程度上，也是一种相对制衡的局面。

        说到底，健康的舆论环境终究要以产品实力为根基。这可以从方程豹的后续市场表现来印证。2026年1月15日，方程豹宣布累计销量突破30万辆，成为最快达成该成就的新势力品牌 TOP2，其中钛7车型上市半年即斩获10万辆销量，成为爆款，豹5也成为2025年硬派越野销冠，可以说是逆势成长的典型。

        2024年，方程豹豹5完成了塔克拉玛干沙漠N39无人区穿越，还以5980.05米创下混动汽车最高海拔吉尼斯纪录；而钛7作为注重都市生活的科技方盒子车型，凭借续航超1200公里的刀片电池技术，成为家庭用户重要选择。当产品通过极端环境测试和市场检验，谣言自然失去生存土壤，姚十八编造的高油耗谎言，在30万车主的真实口碑面前不堪一击。

        正向循环才应该是新能源汽车领域的方向。过去三年，内卷虽然催生了不少乱象，但也倒逼车企在电池安全、智能驾驶等领域实现技术跃迁。所以，包括比亚迪在内的车企，不只是维权的胜利者，应该是舆论认知升级的引领者，这说明，车企既要学会用法律捍卫底线，也要学会用开放心态接纳批评。

        所以，比亚迪的成长历程中，在笃定新能源战略、技术革新升级、普及技术平权、品牌走向世界等等方面的每一步动作都具有示范意义。那么，此次胜诉也不仅是一次权益捍卫，更应成为行业沟通机制升级的起点。