□蒋璟璟
“被××App‘偷’走了3个月会员费。”“我就当月用了下，后面一直没用，如果商家扣费前能提醒一声，我肯定早就取消了。”“App扣费前提醒一声有那么难吗？”记者调查发现，不少受访者都表示遇到过App不提醒或没有显著提醒导致自己被扣费的情况。不少网友反映，“我卸载了××App，它隔一段时间就发信息提醒我上线，但扣款时从没提醒过我。”“提醒倒是提醒了，但是在App内推送了消息，混杂在一大堆乱七八杂的信息中，发现不了。”（法治日报）
连续包月“App扣费”，主打的就是个悄悄咪咪、神不知鬼不觉。这是彻底的“无感操作”，既没有操作层面的繁琐感，更免了支付时的“花钱痛感”。这种“无感”，理论上对平台和用户来说，都是一种方便。但是从实践层面而言，其显然还是更有利于平台。诚如很多网友所反馈的，扣费扣得如此丝滑而隐蔽，不知不觉就白白被“偷走”好多钱——说是“偷走”，其实更多是花了冤枉钱的一种愤懑。
严格说来，App是无法自行扣钱的，所谓“自动扣费”，追根溯源，还是基于和用户之间签署的合同以及由此获得的授权。然而微妙的是，很多此类合同，并没有约定明确期限。某些用户为了获得较低的报价，而勾选了所谓“连续包月”选项，却没有详细推敲其被折叠的、冗长的“服务条款”。如此这般，不知不觉地上了贼船，也就难怪一再被某些平台算计了。这甚至不能说是“暗算”，而根本就是阳谋。
事实上，所谓“自动扣费陷阱”由来已久，中招者不在少数，就此现象立法端也早有预设性安排，比如说 《网络交易监督管理办法》就规定：网络交易经营者采取自动展期、自动续费等方式提供服务的，应当在消费者接受服务前和自动展期、自动续费等日期前5日，以显著方式提请消费者注意，应当为消费者提供显著、简便的随时取消或者变更的选项……但，关于何为“显著方式”，如今显然陷入了各说各话的境地。某些平台，甚至摸索出了种种“暗度陈仓”的告知路径，消费者在这种非对等的处境内，很难占据上风。
就App自动续费，一方面平台需要遵守技术性的“提示义务”，而用户作为民事主体也要遵守一般性的“注意义务”。当下，App运营者掩人耳目、稀里糊涂扣费的操作不在少数，越是如此，就越是要以规则灵活调整，来衡平其与用户之间的关系。如何界定“以显著方式提请消费者注意”？一个可行的策略是，对扣费通知不妨加上用户“点击确认”环节。如此，把双方责任交割清楚，也便少些陷阱与扯皮。
