□蒋璟璟
“五一”假期即将来临，很多人包括高校学生已经准备踏上出游的行程。不过，记者注意到，“五一”假期前夕不少高校出台针对在校生组团出游的“禁令”，而相应规定也引发网友讨论。有人表示，学校此类规定是为了保证学生安全，且并未禁止学生和家人或者个人出游；但也有人认为，大学生已经成人，有自己选择通过何种方式外出的权利，学校不应该管理“过宽”。（中新社）
集体出行，有悖于“分散风险”原则，这对于所有场景、所有对象都是适用的。所以，就技术逻辑角度审视，一些学校禁止学生“五一”期间组团出游、集体出游，是不无道理的。其初衷，无疑是为了避免最坏的情况，把可能的损失压减到最低。在校方管理者看来，倘若发生本校多名学生同时遭遇重大事故的悲剧，必然是不可承受之重——这种巨大的压力，既是源于对生命本身的珍惜与敬畏，或许同样也是忌惮于善后处理、问责追责与舆论场层面的滔天巨浪。
高校的管理传统中，“安全至上”一直是铁律，与之相关的某些纰漏，甚至会有“一票否决”的严重后果。在长年累月的制度性“训练”后，大学管理者对待涉及学生安全的事项，一贯是战战兢兢、小心翼翼，乃至于局部呈现了“神经过度紧张”迹象。在“生命安全怎么强调都不过分”“宁可十防九空,不可失防万一”的体制文化内，校方出台的某些规定，自然是趋于保守、审慎，某些“矫枉过正”的操作，更是夹杂其间。
事实上，在长假前发文禁止以班级、学院名义组织外出旅游，已然是很多大学由来已久的例行动作。其潜台词很明确，那就是“不成团就不会团灭”，学校“不做就不会错”“不组织就不担责”——一此等心思，很现实、很算计，但确乎是无可厚非的。严格说来，这并不是对学生的要求，而是对学院科系、教职员工的要求，这是学校履行其自主管理职能的一部分。其尽管在内部也有争议，但是相较于发生大事故的灾难性后果，一切也就被当作不值一提了。
与之相对应的，一个值得注意的细节是，一些大学在对学生提要求时，采取了完全不同的措辞：“反对学生自行组织租车外出、团体旅游”。“反对”一词，着实精妙，其一方面厘清了学校和学生的界限，形式上尊重了学生们自主决定的权利；另一方面，也透出了“言尽于此”“好言相劝”“勿谓言之不预”的强烈警告意味……没出事，你好我好大家好。万一不幸有事，学校也大可摆出一副仁至义尽、“该做的都做了”的超然架势。
无论是“严禁”还是“反对”，操碎心的高校，不过是尽本分罢了。之于此，实在不必在口舌之争层面分出是非对错，真正重要的是，正视那种可能风险和实用化的避险策略，在旅途中尽可能确保自身安全。
