□蒋璟璟
进入夏季以来，网约车“拒开空调”“开空调要加钱”引发的争议不断。一些地方，由于极端高温天气增多，叠加油价不断上涨，网约车与乘客之间的“空调费”矛盾更为突出。采访中，无论是网约车司机还是出租车司机，当被问及大热天为什么不开空调时，大多数回答都是“开不起”。一些网约车从业者调侃“接单猛于虎，到手两块五！”司机们表示，开空调产生的油耗费用，全部由自己承担，对收入产生较大影响。（北京日报）
有关夏天网约车不开空调的热议，近年来频频上演。在个案投诉中，平台往往会做出有利于消费者的裁决，看似是主持了公道。但就整体而言，平台在此事上的态度极其模糊，甚至可说是消极作为。在网约车这门生意中，平台掌握着流量入口、业务渠道以及最核心的定价权，但很显然，相较于自身所拥有的巨大能量，平台在此事中显然未能展现出足够的担当。由此，矛盾被积压到终端消费场景，造成了司机和乘客双输的局面。
按照平台的规则，“空调费”并不属于合规的“附加费”，而被定义为司机的乱收费、额外收费。这看似是保护消费者，其实是回避了一个关键性的问题，也即由开空调所新增的成本，到底该由谁承担？一个必须正视的事实是，如今不少城市，网约车都属于是“微利经营”，客单价低、单客利润低，司机们赚的是大量跑单、积少成多的苦活钱。平台默认由司机全部承受开空调的花费，自然会激起反弹，并且本身也难言公允。
理论上，网约车理应保质保量提供服务，可现实中，网约车司机不得不把“成本控制”做到极致。不少司机都表示，开空调每天至少增加20元的油钱，一个月就要600元。就算是新能源网约车，也可能面临着“开空调掉电快”从而影响营运时长的棘手状况……酷暑难耐，乘客要求开空调合情合理，司机不愿开空调似乎也情有可原。唯一有能力打破僵局的，显然是网约车平台——既然开空调的成本就在那里，就不能视而不见，就不能试图以司乘博弈来取代平台设计。
围绕“空调费”的纷争，其实穿透下去，最本质还是平台定价逻辑的问题。网约车平台的定价模型，看起来是动态定价，也即根据市场需求来灵活定价。但实际上，其似乎更适合看作“极限定价”，也即根据大多数乘客所能承受的最高路费、大多数司机所能承受的最低酬劳来综合定价。在这个定价体系中，原本至关重要的成本因素，显然是被忽略了，或者说其所占的权重小得可怜、小得不合常理。
我们知道，网约车这门生意，其起家之初，就是“烧钱换市场”，是不计成本的。但时至今日，随着这门生意成熟化，进入存量博弈阶段，也该是时候将“成本”尤其是“司机的营运成本”，予以更多考虑了。“空调花费”就在那里，究竟该如何分摊？无论是采取季节性、差异化的车费定价，还是平台通过让利抽成来弥补司机开支，都该将之说明白、讲清楚才是。
