封面新闻记者 张杰
AIGC技术作为人工智能大模型技术的重要应用之一，通过深度学习和大数据分析，已能够在诗词创作等文学领域表现出卓越的能力，引发全世界瞩目。在此情况下，中外诗人们对此如何思考？
12月17日下午，一场主题为 “AI时代·诗歌传承与人类未来” 的诗歌论坛，在2024·第八届成都国际诗歌周上举行。参加本届诗歌周的近百位海内外诗人，分为两组展开交流和互动。从古老诗歌格律在数字时代的延续，到 AI助力下诗歌传播形式的创新蝶变；从不同语种诗歌文化于 AI浪潮中的交融互鉴，到诗歌如何在未来持续成为人类心灵避风港，大家的探讨深入到数字世界与真实人生的关系，AI技术下诗歌传播形式的创新蝶变等等话题。其中一个讨论组中，在诗人、诗评家、《诗刊》副主编霍俊明的学术主持下，吉狄马加、谭仲池、叶延滨、梁平、王山、康伟、车延高、雷平阳、臧棣、阿信、姜念光、尚仲敏、邰筐、李永才、徐柏坚、李龙炳、吕历、胡马等人分享了自己对人工智能技术与诗歌关系的思考和看法。
座谈会现场“人诗互证”让机器取代不了人类创作
自从AI技术引起人们注意开始，“内容创作者是否会被AI替代或超越”就是时常被讨论的重要议题。中国作协诗歌委员会主任、诗人吉狄马加，作为本小组的首位发言者，对这个问题给出了他的观点：“AI的强大创作功能有目共睹。伴随着智能时代来临，运用某些语言结构书写某些主题，AI是可以完成很不错的创作。也就是说，一部分诗作可以被AI代替或超越。但还有一些诗，不会被AI取代或超越。因为这些创作追寻探索内心，在语言上带来新的东西，形成了语言方面的如同个人密码一般的内容。还有一些是诗人对外宇宙、平行时空等新鲜事物的探索，这是全新的独有的东西，无法被技术取代。吉狄马加还提到“人诗互证”，“从古至今，流传下来的诗歌经典，人们在阅读它们的时候，很少只是看文本，而是将文本与作者的生命经验、生活背景联系在一起阅读。一个诗人写的好作品，往往是他个体生命中发生的某个瞬间，或者是他的生命感受到的东西。比如苏东坡写给他亡妻的“十年生死两茫茫”。我们读这样的句子，之所以感动，前提是先了解到苏东坡和他妻子的感情故事。”
吉狄马加诗人梁平分享了他接触AI所写成的诗歌的感受，他首先惊叹于AI可以迅速创作出特定主题的上千首完全不同的诗。但他同时也提出，当我们赞叹AI技术能力的时候，往往会说它“模仿能力很强”，“但在诗歌创作中，‘模仿’恰恰是被鄙视的。这不仅是抄袭者的耻辱，更是被抄袭者的耻辱——这说明你太容易被模仿了！”梁平认为，创作诗歌时格外需要语言的个别性，诗歌的原创是十分重要的。诗歌与诗歌的区别，是因为诗人生命体验上的个别。“所以我个人认为，AI如果想替代我们的诗歌，在目前还是没有可能性的。”
梁平换一个视角思考AI未来
叶延滨对AI技术的思考角度则重点在于，提醒大家注意，“AI不只在积累和模仿，AI更是在不断地自我学习和创造，甚至当诗人去世后AI都还能模仿这位诗人的风格继续创作，“一台机器就是一亿个大脑。古往今来一亿个大脑连起来，就是一部巨大的文学史。只需要一个AI，就能把‘文学史’学透了。”王山则表示，自己对这个课题还在持续深入思考之中，“我一方面觉得AI既有一种摧毁的力量，同时也有一种正面的助力的可能性。”他将AI技术同“信件之于邮件”“电脑之于纸笔”等新旧技术对比，认为就像过去出现的一些“新技术”一样，“它们的运用对创作都是颠覆性和革命性的”。
叶延滨鲁迅文学奖获得者、诗人臧棣认为不应该只站在人的角度去思考这个课题，“目前大部分观察AI的角度都是站在人的角度思考。”他提醒大家换一个角度，“设想一下，如果将AI请到我们今天这个会场上，它会说什么呢？之前我们认为AI没有主体意识，认为它是机械性的。但也许这只是当前的技术状态。我认为，它的存在，在未来必将超出人类对它的理解和认识。它将来写出的诗歌，在质量上可能不次于人类，而且具有数量上的绝对优势。在AI诗歌创作能力面前，人类写作的诗歌可能将只剩下一种个体特殊性，有点类似今天我们在博物馆里看到的文物。”
臧棣AI技术的逐渐强大，“倒逼着人类诗人更加努力”
鲁迅文学奖获得者车延高提到，不宜过度夸大AI的功能，“目前网络上，对AI部分功能宣传是由于技术公司推广产品和用户博取流量，有被夸大的嫌疑。在我看来，机器不是人，也不是神，它只是我们人类创造出来、为自己所用提高劳动效率的智能工具。我们创造它，只是为了提高我们人类自己的劳动效率。”他认为，它最大的短板就是没有思维、情感和欲望，“没有欲望，就没有目的性；没有目的性，就不可能产生自觉的创造性。”
车延高认为，无论技术怎么发展，都会有人类“生命体验的过程”，而人类就是因为拥有生命体验，才能有日新月异的自我认知。他认为，AI对诗歌创作创造了新的表现形式，拿出更好的作品，“当然，如果未来有一天，如果它能自主发出指令，那它就不再是机器，而是成为像人一样或者超出人的存在。就目前而言，AI还只是机器，它是执行指令的执行者，而不是自主发出指令的主体者。我们人类才是创造的主体、智慧的主体。我们人类要做的是，引领AI朝着更对人类有利的方向发展，比如多用于经济生产、工业生产。或者，充分利用AI强大的翻译功能，促进诗歌的世界交流。”在发言的最后，车延高说，对于诗人而言，AI技术的逐渐强大，“倒逼着人类诗人更加努力，更多体验生活，写出更好的诗歌。”
“应该焦虑是人类诗人写不写得出足够好的诗”
康伟提到，人工智能对社会发展起到很大作用，人工智能技术的发展会越来强大，这毋庸置疑。但机器不是无所不能的，它也有自身的偏狭和缺陷。就目前而言，人工智能在诗歌创作上，与人类的写作，还存在巨大的鸿沟。“机器无法体验诗人作为肉身存在的带有痛感的诗歌。至于机器会不会颠覆人类，变得超出人的控制，成为无所不能的存在，我认为这种情况在目前或者短时间内，至少不会出现。应该焦虑的不是AI会不会超过人类写诗，而是人类诗人自己写不写得出足够好的诗。”
康伟吕历也认为，诗歌创作不必为AI时代的到来和广感到焦虑，正如“三次工业革命”并没有颠覆诗歌和艺术创作一样。 再强大的工具也只是工具。AI就诗歌写作而言，再精致的AI诗，也叫“制作”，是技术生成的“产品”，本质上不是“原创”，不是“作品”。因为诗歌创作是独具个性的、独立的、唯一的。每一首原创的诗作，都是“诗人”与“语言”一次唯一的“当下、创造”，不可复制。他同时也看到，“AI时代的到来，反而为丰富、拓宽、更新、提升歌创作的认知提供了新的边界和语料。
司马文斐AI在文学翻译方面运用也愈加广泛。斯洛文尼亚籍汉学家司马文斐（Matej Zima）和西班牙籍译者、汉学家夏海明（Agustin Alepuz Morales）分享了他们关于AI运用的感受。司马文斐提到，在实际操作中，其实AI技术运用并不多，因为AI可能会根据人类的指令去解决某一个问题，但不会“探索”问题。夏海明则认为，人类从孩童时期成长为大人，其实也是模仿和积累经验的过程，从这个程度上说，每个人都是AI，“但诗人、小说家们为什么还要创作呢？是因为我们希望自我表达。从这一点上，AI无论如何都无法满足诗人希望自我表达的欲望。”
（图片由主办方提供）
