□蒋璟璟
大学老师也要开始坐班了？据媒体报道，近年来，教师坐班制在高校呈现扩散趋势，已经有多所高校已陆续推行教师坐班制。所谓“教师坐班”，指的是很多教学岗位的中青年老师，除了教学科研之外，也要和行政老师一样，朝九晚五地上班，处理大量行政事务，事实上形成“一人双岗”。相较于“双一流”高校，采取教师“坐班制”的更多是民办高校、专科院校与“双非”院校。（澎湃新闻）
一般理解，大学教师的工作内容主要就是两块，也即教学和科研。这两块业务，都不依赖“办公室坐班”。前者主要在课堂，后者则更多依托于实验室等课题场所。让大学教师坐班，不仅不必要，甚至可能有损于其核心工作的开展，有损于这份职业本身的竞争力、吸引力，可谓得不偿失。而从近来媒体报道的情况看，不少高校却颇有逆势而为的意思，开始推行教师坐班制。而出于这一做法被推而广之的担忧，网络舆论自然是万分警惕、群起而批之。
对于高校推行教师坐班制的批评，很容易下意识地陷入“三流公司抓考勤”之类的叙事惯性。然而若是穿透到个案，我们或许又会发现，好像又不是这么回事。媒体调查发现，“由于一些学校编制收紧，硕士学历的新进专任教师，既要在行政部门坐班2年，也要承担教育教学工作。”严格说来，这并不是“大学教师要坐班”，而是一部分新教师，被迫“一专多能”“打几份工”，被要求干行政的活儿，自然也就要按照行政序列的管理办法来了。
所以，并不存在广泛意义的“大学教师要坐班”，而是在某些高校，存在兼职混用、跨工种任职的情况。其整体的大背景，还是在于降本增效，特别是很多民办高校，近年来频频陷入“招生难”，进项萎缩，又有“赢利”方面的考量，自然只有精简办校、压减成本了——教师可以客串行政，行政却无法客串教师。一些民办高校脑洞大开，让教师兼任行政岗坐班，从某种意义上说也算是没有办法的办法。
其实不必非要从“尊师重教”“自由包容”等宏大价值角度来居高临下地看待此事，时至今日，一些没有财政兜底的民办高校，所面临的已然是“能不能活下去”“能不能保障员工待遇”的生计问题。让新进教师客串行政坐班，若是有言在先，基于平等自愿原则，且多劳多得、分配公平，那么也无可厚非；可如果是招聘进人时不提前告知，请君入瓮后临时加码却又“加量不加价”，就明显是名不正言不顺，并且于法无据了。
不要“上价值”，要“谈价值”。守护“多劳多得、不打白工”的基本公道，这或许才是看待极少数高校让教师坐班兼职行政的恰当视角。
