“空姐在飞机洗手间拍内衣照遭开除”的事情持续发酵。虽然事情发生在三年前，但因当事空姐对二月份的“终审判决”不服向属地高院申请再审后触发网暴。要知道，航空公司对当事空姐的指控是：“利用工作时间从事私人事务，违反公司舆情管理、网络管理规定，在网络发布不雅照片违反公序良俗造成不良影响。”而“终审判决”的定性前置是：“作为有十五年工龄的乘务长，应当认识到在朋友圈发布不雅照片对航空公司形象、航空安全声誉、对公序良俗造成的负面影响。
在一定程度上，航空公司的指控和“终审判决”的前置定性基本上是一致的。但是当事空姐却强调：“自拍照没有什么不正常，是以前拍的，发出来是为感谢朋友赠送内衣。至今不知道截图举报的人是谁，也不知道自己做错了什么，值得别人这么严厉的来评判。”
对于当事空姐的发声，我们有必要补充说明一个前置背景。据悉，事发时当事空姐所在航班因流量控制，所有旅客未登机，在乘务组休息期间，当事空姐在飞机上的洗手间内发送了一条试穿内衣照片的朋友圈，后意识到不妥，10分钟左右便撤回，在此期间被人截图举报。
就此也就能理解，为何她会发出“不知道截图举报的人是谁，也不知道自己做错了什么”。在这个事情上，显然当事空姐觉得自己只是发个朋友圈，而且意识到不妥很快便“撤回”，所以会先入为主地认为自己没有“违反公司规定”、“没有造成不良影响”。
可问题是，当事空姐看待自己的行为时，只是简单地认为自己是“传播中心”，而没有意识到她本身的行为会成为“传播物料”。之所以这样强调，并不在于空姐拍内衣照就一定有问题，而在于她在飞机洗手间拍内衣照或在洗手间发布内衣照的“朋友圈”，确实会引发公众对所属航空公司服务专业性的质疑。
虽然当事空姐的行为并不会一定导致既定的安全问题，但是她的行为但凡传播开来，所属航空公司的品牌形象肯定会受到一定程度的影响。循此也就能理解，为何航空公司会那样指控当事空姐。所以对于当事空姐写下的“就算我被网暴，我也要发声”声明来讲，只会让网暴更加变本加厉。
毫不夸张地讲，就算当事空姐胜诉，她也难免被网暴，何况“终审判决”还站在航空公司这边。因为仅凭“空姐”、“洗手间”、“内衣照”这些关键词，就注定她被网暴的命运。再加上还是在飞机上，显然很难幸免。这种情况下，当事空姐要是忍一忍，网暴也就一阵子，怕就怕在她有不服的一面，那么网暴便会持续进击。
如此掰扯，并不是说当事空姐就该忍着，而是对于她的行为来讲，很难在舆论上得到声援。毕竟对于“空姐在飞机洗手间拍内衣照”的舆论想象是扩张性的，也就是基本事实是什么已经不重要，重要的是想象图景和道德论断会肆意勾兑。
因为人们会基于“空姐在飞机洗手间拍内衣照”派生出各种追问。比如“拍照的意图是什么？”、“航空公司管理这么松散吗？”、“发内衣照到朋友圈干什么？”。甚至顺着这些追问，还会生出更多牵涉道德的疑窦。
基于这些问题，显然当事空姐的发声只能是“自说自话”。并且对于“自说自话”来讲，真假或许已经不重要，重要的是有没有人听，有没有人信。如果说，绝大多数人在看待“空姐在飞机洗手间拍内衣照”时，都已经先入为主地进入刻板印象的范畴，那么所属航空公司指控当事空姐造成不良影响显然是没问题的。
至于说当事空姐所造成的不良影响是不是该被开除，这其实跟公司的管理规章有关。如果说公司的管理规章明确规定因个人对公司造成不良影响后，公司可考虑解除雇佣关系。那么当事空姐就算向属地高院申请再审，翻盘的可能性也不会太大。
