为了20元,商家发起反击,“仅退款”的恶果出现了!

为了20元,商家发起反击,“仅退款”的恶果出现了!
2024年04月10日 11:01 数字财经智库

终于!商家不忍了,发起反击,起诉电商平台。

最近,上海一中院发布了一起“仅退款”诉讼案件,陈先生在某家电商平台上经营女装网店,一位消费者在购买连衣裙后,向客服反映连衣裙的一侧缺少花边,存在质量问题。

当时因为是休息时间,客服是自动回复的,说现在在休息,上班了会主动联系。但这位消费者等不及,申请了“仅退款”,要求商家退还连衣裙部分价款20元。平台在接到申请后,毫不犹疑的就通过了退款申请。

陈先生觉得平台都没和自己沟通,凭什么就退款给消费者,不公平。于是就将电商平台起诉到长宁法院,要求赔偿20元,法院支持了陈先生的诉请。

但电商平台却不服,上诉到上海一中院,说平台规则制定了,商家就得遵守,更何况退换货产生的费用也会超过20元。

上海一中院认为应该给商家时间来回应和举证,而不是立即退款,这样侵犯了人家处理售后问题的权利,所以二审维持了原判。

为这位陈先生的勇气点赞,很明显他不是为了那20元货款,因为起诉成本和时间成本都远超20元。他要的是一个说法,是一个其它商家都不敢讨要的说法。

长期以来,在这些大电商平台面前,商家就是弱势群体,别说是陈先生这种小卖家,即便是大品牌,也得乖乖听话,不然就断你流量。

格兰仕这个品牌,大家都知道,知名的家电品牌。当年,阿里搞“二选一”垄断,格兰仕不听话,结果它的店铺直接被断流了,连搜索关键词都没有它们。格兰仕不服气,选择了硬刚,起诉天猫,但没落到什么好处。对于这种大平台来说,不缺你一个品牌。

开过网店的都知道,电商平台那些小二有多拽,商家把他们都当上帝一样供着。很多大品牌还会在杭州设立办事处,专门请阿里的人吃饭等等,维护关系,来获得最多的扶持。

说实话,以前电商平台怎么霸道都能理解,毕竟人家掌握着流量,商家要靠他们吃饭。但这次的“仅退款”,真的完全破坏了最基本的商业规则。

买卖双方本身是平等的关系,一个花钱,一个出产品或服务,如果有什么问题,或者不满意,可以退货退款,这不是很公平的交易吗?

现在好了,平台为了抢客户,推出“仅退款”这么一个规定,只要买家说产品有问题,立即就给退款,连货都不用退了。

这个“仅退款”的规定坏在哪里呢?首先,放任白嫖党肆意横行,喜欢薅羊毛的白嫖党数量不少,他们还有专门的群,只要发现哪里有羊毛,就会集体出动。现在有“仅退款”这个规定,不需要到处去找羊毛,随便一个商家就是羊毛。

对于平台的“仅退款”规定,大多数商家都是敢怒不敢言,只能去起诉“薅羊毛”的白嫖党。据黑龙江一位律师透露,从2023年2月开始,他已经帮助一千多位商家起诉过“仅退款不退货”的买家,向他咨询“仅退款不退货”相关法律问题的商家数量较此前起码翻了五倍。

卖个东西,还要不断的打官司,既费钱又费时间,这生意做得多难受。而且严重浪费司法资源,没有这个“仅退款”规定,就不会多出这么多诉讼案件。

其次,真的会放大人性的恶。很多人都有贪小便宜的心理,你买个东西,有点小瑕疵,但是还能用。本来是想退货退款的,结果平台执行了“仅退款”,你又想退货挺麻烦了,懒得搞了,就不退了。

时间长了,人的心理真的会变的,慢慢地你会觉得谁让商家不好好做产品,使用“仅退款”,变得心安理得。但其实没有任何一个品牌,能够保证产品100%无瑕疵,而且还有可能是运输途中出现了磕碰等等。

“仅退款”的滥用,只会放大一些人不劳而获的心理,助长社会不正之风。而对于商家来说,要背负巨大的货款损失,无疑会让他们失去信心,降低市场活力,最终影响经济的发展。

所以,开头说的陈先生为了20元起诉电商平台,我是很支持的。犯多大的罪,法院还会给你申诉的权利,现在电商平台连沟通的权利都不给了,直接处理了,这种霸王行为得治。

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部