百度无人驾驶出租车，涉及到一个非常严重且严肃的问题，
就是钱最终去了哪儿？由谁分配？到底谁在服务用户，
一旦出了车祸，责任划分的原则是什么？
过去打出租车，司机交给公司的份子钱是固定的，
跑得单越多，司机个人赚得越多，这相当于租赁关系。
到了滴滴网约车时代，平台按一定比例抽成，
你跑得越多，虽然比例不怎么变，但平台抽成的总额会随着你跑得多而赚得越多，
这是剩余价值压榨，你越努力，平台压榨你越狠。
快递、外卖都是这样，而且平台是无风险、稳赚的，
我们看今天的外卖、快递和用户之间的矛盾，
平台不参与，反而通过给用户对外卖员、快递员打分的权力，
让你们自己去解决矛盾，你不满意，你就去差评。
平台呢，本该是服务方，现在化身成坐堂的青天大老爷了，
有冤就去击鼓鸣冤吧，它给你做主。这叫将自己权威化。
现在又出现了无人驾驶出租车，
这里面没有了直接服务者，而是技术背后的劳动者，
也就是工厂工人、或者技术开发人员。
出租车和滴滴平台，都是个人和平台分账，
出租车司机、滴滴司机承担风险、矛盾，
现在无人驾驶收益全归资本方，具体去向大股东占大头，
另一部分上缴财政，投资人和员工也分得一部分。
其实和网络App收费没有本质区别，只不过产品变成具体的了。
最关键的，是责任与权力的关系变了，
无人驾驶汽车，出了事故后，矛盾化解的、风险承担的原则，
怎么定规则，就是需要上层建筑去制定了。
这里面最大的问题是，过去出租车司机、滴滴司机还会参与服务的过程，
现在没有具体的人参与服务过程了，
出了事故，百度公司只会参与服务结果，
就是参与定责、化解矛盾。
但是，无人驾驶汽车的服务是没有道德伦理的，
它是代码的产物，掌握核心代码权力的是最高层的那几个人，
由代码转化到无人驾驶汽车的行驶行为、决策行为，
中间有一个巨大的黑箱，或者说是一个没法具体搞清它逻辑的地方，
因为一个决策模型里面有无数个变量，
即使是技术人员，也不知道具体哪个变量起到了多大的作用。
所以，一旦出现车祸，定责就是一个巨大的灰色地带，
你没法说判处无人驾驶汽车给受害人赔礼道歉，或拘留15天，扣6分驾照分……
今天的无人驾驶汽车甚至还不需要上牌，
闯红灯、半道停车导致道路堵塞都是常事，
现阶段无论法律和民众都给予了宽容，本身就是灰色地带的一种。
过去滴滴、外卖是将矛盾转嫁给司机、外卖员和用户，
现在的责任义务直接被模糊化了，
用户面对的一个无法承担责任的机器，
即使要将这种责任转移给百度公司，
这个过程中也会大大的稀释掉它强度，
一个司机过失致他人死亡，可能要赔偿200万，
无人驾驶致人死亡，这个赔偿转嫁到百度公司，可能就大大地减小了。
我预计，将来因为无人驾驶车祸的事情，
百度少不了被骂，别看现在大家对新鲜事情还保有好奇和宽容，
将来司空见惯了，一丁点错误都会导致指责。
我想告诉大家的是，互联网时代，权力被技术大大J中，
因为技术本身是权力的化身，而责任被各种技术的产品稀释了，
被当成了挡箭牌，被过滤网稀释了，
就跟你今天在某个几亿用户的平台上，都找不到一个客服一样，
总之，冤无头债无主，和稀泥的事和物会越来越多。
