伍里川/文2月4日，迈阿密国际在香港大球场与中国香港明星队进行表演赛，“球王”梅西未能上阵，如同在众目睽睽之下放了鸽子，引发球迷极大不满。香港特区政府两度发布声明表示“极度失望”，称“主办单位欠球迷一个解释”。主办方2月5日召开记者会称，将撤回1600万港元政府资助的申请。这意味着主办方损失颇巨，但对贝克汉姆做老板的这支美国球队而言，却难言遭到“惩罚”。
梅西是具有全球号召力的巨星，球迷买票自然是冲他而来。但梅西一分钟都没登场，让花了不菲代价入场观赛的球迷成了“冤大头”，物质和情感遭到双重损失。赛后梅西双手插兜径直离场，和球迷无任何互动，这一幕更加激发了球迷的怨气。原本充满“双向奔赴”意味的球赛，演变为如此局面，令人遗憾。
梅西未上场，迈阿密国际主帅给出的理由是伤病。但2月6日，梅西最新回应表示：此前做了核磁共振检查，显示没有受伤，但还是感到不舒服。
出于伦理，谁也不能强制球员带“伤”上场，但梅西此次缺席之所以未获公众宽宥，主要是因为，迈阿密国际方面拒绝了变通之策。香港特区文体旅游局透露，曾向主办方提出补救措施：包括梅西是否能亲自对球迷做个交代，或者代表球队接受奖杯等等，但都没实现。此外，迈阿密国际也可以考虑推迟这场比赛，这是有例可循的。上个月，C罗所在的沙特利雅得胜利队原定要在中国踢两场表演赛，但因为C罗的“身体原因”在开赛前一天宣布延期举行。主办方和C罗本人公开致歉，主办方还采取了退票等善后措施。
一些舆论将梅西缺席比赛事件解读为对中国足球的轻视。从情感角度看不难理解，但理性而言，这样的指责没有依据。就在上个月，梅西缺席足球先生颁奖典礼，由亨利代替领奖；很多韩国球迷也记得，2019年C罗随尤文图斯到韩国参加友谊赛没有上场。这种行为确实带有争议，但就一定能说梅西轻视国际足联、C罗轻视韩国足球吗？
梅西事件在根本上依然没有超出“契约冲突”的范畴。
香港文旅局长向外界透露了此次表演赛的合约细节：除安全或健康原因，梅西需出场45分钟。根据这一合约，梅西自然不该高挂“免战牌”，否则就有违约之嫌。但问题是，这一合约不太严密。何种情况算“健康原因”？“没受伤但不舒服”算吗？换言之，对“健康原因”具体如何定义、如何鉴别、如何应对，本该有严密的条款来平衡、保障。
在梅西此前出现过伤情且只在沙特表演赛尾声替补登场的情况下，合约如能对“健康状况”解释得更细化一些，多想几个预案，将有助于占据主动地位。但现在看来，合约里恐怕并没有跟进和细化相关内容，否则主办方也不会无计可施。
事实上，“健康原因”条款过于笼统、不够严密的后果很快体现。比赛开场前，主办方曾确认梅西下半场会出场，中场后特区政府发现梅西没有上场，特区政府和主办方多次协调沟通，要求梅西上场，但到比赛完场前10分钟，主办方才确定回复梅西因伤未能出场。这种面对施压却依然临时变卦的表现说明，迈阿密国际方面作出不让梅西上场的决定是有“把握”的。梅西能“成功”缺席，只能说明合约的漏洞被抓到和利用了。
此外，假如合约规定，即便梅西有伤上不了场也必须和球迷解释、互动，否则就是违约，要接受相应“罚则”，结果又会如何？
商业比赛有着商业比赛的游戏规则：保证明星人物出场、营造爆炸性效果是一种责任和义务，任何参与者都不能特殊化。对于梅西事件，最应吸取的教训是，今后举办类似活动如何更专业地完善契约，避免因关键人物的缺席而导致焦点比赛沦为闹剧。
（作者系资深媒体人）
