6月28日晚深交所宣布*ST左江终止上市，该公司曾号称对标英伟达，为史上最贵ST股。笔者认为，应提升市场对科技创新成色识别能力。
根据深交所终止上市决定，左江科技终止上市主因是触及财务类退市指标、另外2023年财报还被出具无法表示意见的审计报告。但早在今年1月29日，证监会通报*ST左江财务造假案阶段性调查进展情况，已初步查明其2023年披露的财务信息严重不实，涉嫌重大财务造假。
导致*ST左江股价爆炒的一个导火索，是自2021年起公司就开始不断披露“可编程网络数据处理芯片”的研发，属于稀缺的DPU（数据处理器）概念股，DPU主力厂商是以英伟达为代表的国际巨头。据报道，*ST左江已售出的首批DPU芯片绝大部分放置在终端客户的仓库之中，而该终端用户的法定代表人与*ST左江董事长同名。
在笔者看来，对*ST左江涉嫌财务造假行为，证券监管部门应查实、查透；而对于其DPU芯片的科技创新含金量，也理应给公众投资者一个说法。到底是真创新、还是假创新，这涉及到投资者如何对股票估值，即便退市也并非就是归零成交。市场各方对这个谜题一直在探寻答案，甚至可影响到此前公司相关信披的合法合规性。
证券市场如何精准识别科技创新企业，这也关乎市场的顶层设计。今年4月证监会《关于资本市场服务科技企业高水平发展的十六项措施》明确，加强与有关部门政策协同，精准识别科技型企业，优先支持突破关键核心技术的科技型企业上市融资、并购重组、债券发行；今年6月证监会《关于深化科创板改革 服务科技创新和新质生产力发展的八条措施》明确，优先支持新产业新业态新技术领域突破关键核心技术的“硬科技”企业在科创板上市。应该说，只有搞清楚企业的科技创新成色或属性，然后才能谈支持与包容。对此笔者建议：
在入口端，要强化对企业科技创新属性的把关。目前上交所在发行上市审核中，可就发行人科创属性、技术问题等向其科技创新咨询委员会咨询，该咨询委员会委员共40-60名。深交所也成立行业咨询专家库，可就发行上市申请文件中与发行人业务与技术相关的信披问题向专家进行咨询。只是，咨询委员或专家的人数毕竟较为有限，或难涵括各行各业、尤其是创新行业。建议交易所开门搞审核，就发行人科创属性、技术问题，向高校、科研院所等更广范围征求意见，真正把发行人的科技创新基本面搞清楚。
在存量端，要强化对企业科技创新信披监督。一些上市公司动不动就宣称对标国际创新巨头，但或许只是绣花枕头，有的甚至只是借用国际创新产品再装个壳子。普通投资者对上市公司科技创新成色难以分辨，也引发一些莫名其妙的科技题材概念炒作，这方面证券市场应提供一定公益服务，建立对伪科技创新打假机制。
比如可由上市公司协会、投资者保护机构等聘请科技创新领域专家对上市公司相关科技创新进展进行适度解读，专家拥有一定程度法律责任豁免权。要鼓励专家讲真话、远离证券市场利益圈，形成约束激励机制，专家可收取一定服务费用，而其解读表现，可作为续聘、解聘依据，甚至可作为原单位升降职依据。交易所、证券监管部门则应强化对上市公司科技创新相关信披监管，也可聘请相关专家就科技创新的真实性等进行论证，从而及时认定虚假陈述等违法违规行为。
有关各方也应引导市场对科技创新型上市公司进行准确估值，引导市场形成对创新的准确激励。上市公司自主创新形成重大创新成果，还没有反映到业绩层面、目前可能亏损，这种情况当然应该允许投资者挖掘其价值，但任何事情都有个度，即便属于重大创新、也不意味着股价就可摆脱地心引力自由向上，应引导投资者了解创新企业估值技术、了解估值并非无边无际。证券监管部门对其中股价操纵等行为也应加大惩处力度。
作者/熊锦秋
编辑/岳彩周
