西安交大李艺飞事件:学术的归学术,法律的归法律 |新京报快评

西安交大李艺飞事件:学术的归学术,法律的归法律 |新京报快评
2024年07月04日 14:15 新京报
▲资料图:针对李某的传言,有些其实很容易查证。图/微信公众号“西安交通大学”

备受关注的李艺飞事件迎来新进展。

西安交通大学党委宣传部回应称,已经看到网帖并报警,警方立案调查初步结果显示,这是长期造谣网帖,举报柴某的内容不实,发帖人自称信息均为造假。具体调查情况警方正在跟进中。关于近期优秀毕业生李某的相关传言,学校也已展开调查,目前已形成调查报告。李某本人也于6月25日向警方报案。

面对实名举报,西安交大以及当地警方的反应是迅速的。从当前的情况看,如果举报者编造假信息长期造谣,那将被依法追究法律责任。而西安交大的回应,还传递出了重要信息,即针对毕业生李某的传言,学校已形成调查报告。相信不久之后,校方将公布针对李某相关传言的调查报告。

届时,如果李某在考研、读研、评优中存在不端行为与利益交易,那学校应处理与之相关的人员,且应取消李某的相关荣誉。如果针对李某的传言被查证为造谣诽谤,有关当事人也必须依法承担法律责任。

简单来说,就是让法律的归法律,涉及法律诉求的内容由警方介入调查、处理;学术的归学术,涉及学术等方面的内容由校方进行调查、处理。

值得注意的是,西安交大回应称,警方立案调查初步结果显示,这是长期造谣网帖。对此,有网友不理解,既然是长期造谣,为何不早做处理?

出现这种情况,或与当前的舆论生态也有一定的关联。面对造谣网帖,一些当事人在事情没有“闹大”时,基本采取不理睬、不回应、不处理的态度,未曾及时向警方报警。这在一定程度上纵容和助长了造谣者的气焰。

要明晰的是,造谣、诽谤属于法律问题。被造谣的当事人往往难以自证清白,学校也无权针对相关问题进行调查。此事中,由司法机关及时介入调查,是最妥帖的方式。

此前,针对西安交大毕业生李某的传言闹得沸沸扬扬。对此,多家主流媒体均呼吁西安交大及时予以回应。

但彼时舆论场也有声音认为,不要理睬那些网络“喷子”“清者自清”。然而,对于网络传言和相关质疑不调查、不回应,是不负责的。这不但会影响大学的声誉,而且,如果这些传言是谣言,也会让当事人今后难以摆脱谣言的长期影响。

对于大学来说,存在学术不端、学术利益交易等问题,只要及时纠偏就不算特别可怕。可怕的是,校方不能直面这些问题,处理类似问题的机制不健全。前者终究只是个别问题,而后者则是制度性的问题,尤为重要。

回到此事去看,针对李某的传言,有些其实很容易查证。比如,有自媒体称其本科学的是艺术专业,但研究生却上了核物理专业,这只需公布李某的本科专业即可回应。

有的则需要组成独立的调查组进行严肃调查。比如,有博主举报其学术造假,这就属于严肃的学术问题,需要学校学术委员会进行调查。另外,对于为何选择李某作为优秀毕业生代表发言,学校也需作出回应,好让公众了解学校评定优秀毕业生的标准和过程。

回应相关的传言,不仅关系到学校的声誉,也关系到如何向社会传播大学正确的教育价值理念。不能让相关传言变为“流量狂欢”,也不能让弄虚作假、欺世盗名者有立足之地。

撰稿 / 熊丙奇(教育学者)

编辑 / 马小龙

财经自媒体联盟更多自媒体作者

新浪首页 语音播报 相关新闻 返回顶部