▲在农业机械化程度大幅提升的今天，农户给农机打柴油，这在农村已是一个比较普遍、也有着现实必然性的场景。图/IC photo
备受关注的“农民给农机打柴油被罚3万元”一事有了新进展。
1月1日，知情人告诉新京报我们视频，被罚的顾先生不服该处罚申请行政复议成功，目前当地已给顾先生退还3万元罚款。2024年11月，安徽寿县农民顾先生开皮卡去加油站打柴油给农机加油，途中被执法部门以无证从事道路危险品运输为由处罚3万元。2024年12月18日，记者从安徽省交运执法局获悉，已介入处理此事。
根据相关法律的规定，柴油作为一种易燃易爆的危险品，运输它必须经过严格的许可程序。因此，涉事农户在不具备相关资质的情况下“运输”柴油，严格拿着法条的“尺子”来评估，确实算得上是违法行为。但很显然，村民只为满足农机需要，到加油站打柴油就被罚了3万元、还被扣了车辆，这样的“罚单”不仅当事人难以接受，公众也意难平。
毕竟，在农业机械化程度大幅提升的今天，农户给农机打柴油，这在农村已是一个比较普遍、也有着现实必然性的场景。对这样的行为动辄抛出3万元的罚单，以致农民不得不卖了粮食才凑满罚款，已不仅是罚款额度值得商榷，也与真实的农业生产环境构成了一种背离。这样的执法，显然无法获得足够的认同，合理性自然得打上一个问号。
或许有人会说，一边是法律的规定，一边是村民的需求，若不处罚，是否就陷入了“执法不严”的境地？其实，未必。要知道，法律对运输柴油等危险品之所以有明确的资质要求，目的是为了规避运输乱象带来的安全风险。但在实际情况中，一些农户购买柴油作“家用”，一般单次购买量有限，运输距离也较短，相关风险其实完全是可控的。
在这种情况下，一味“只认法条、无视具体情境”地执法，明显有机械执法的嫌疑，不仅无法让被执法者感受到公平，也有扭曲立法本意的风险。
更何况，行政处罚法中本身就有相应的“豁免条款”。如“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”在实际的执法中，面对农户打柴油为自家农机加油的行为，执法者显然应该“优先”激活这样的法律规定，而不是将开罚单放在第一位。
由此可以说，综合具体的社会环境及法律要求，被罚款的顾先生最终申请行政复议成功，并被及时退回罚款，不应该视为是一种舆论压力下的执法“通融”和法律的“退让”，而恰恰是执法公正和法治精神的一种回归。
当然，在退回罚款之余，要让此案被纠偏的善意得到更多的释放，乃至形成具有参考性的典型案例，相关方面或还有必要作进一步的解释说明乃至道歉。比如，顾先生申请的行政复议成功了，具体理由到底是什么？执法机构又该作怎样的反思？对此，不妨来一场公开的“普法”。
进一步，更有必要思考如何避免类似事件的再次发生。要知道，大规模种植和农业机械化日益普遍，农户私人打柴油已非什么个案式的特殊需求。正如顾先生所疑虑的“不让农户自行运输柴油，又不准履带式农机上路行驶，那怎么加油？”不能让一件在现实中很难避免，且有现实合理性的事情陷入违法的风险之中。
对此，一方面，执法部门应该主动加强相应的引导和因地制宜采取灵活管理办法。如可以在充分考虑安全需要的情况下，限制单次购油量。同时，对一些农机户开出“白名单”。像此事中，涉事农户本身就有村委会开具的证明。
另一方面，基层政府也应重视在农忙期间针对性地为农机户做好必要的服务。公开报道显示，近年来，已有不少地方乡镇联合加油站在农忙时节开设农机便民服务加油点，甚至送“油”到田间。当这样的助农服务更完善了，相关的“违法”风险也就自然减少了。
撰稿 / 闵萧（媒体人）
编辑 / 迟道华
