观点网 9月4日，康桥悦生活集团有限公司（简称“康桥悦生活”）就市场持续关注的关联担保诉讼披露最新进展：最高人民法院已裁定驳回其全资附属公司康桥悦生活服务集团有限公司提出的再审申请。
这宗起于2024年的担保纠纷，一直是悬在这家河南物企头顶的不确定因素。
从一审判决承担40%责任，到河南省高级人民法院二审改判其承担约4.74亿元偿付责任，再到再审申请被驳回，判赔已基本落定。
在诉讼风险持续发酵的背景下，该公司内部也完成一场人事更迭：控股股东宋革委辞任董事会主席，戴卫接任；同时蔡喜青出任执行董事兼集团联席总裁。
诉讼与人事之外，新班子面对的中期成绩单亦喜忧参半。据公司中期报告披露，2026年上半年公司实现收入约4.70亿元，同比增长3.2%；归母净利润降至约2881.9万元，同比下滑13.9%。
一边是司法程序落定带来的巨额债务压力，一边是增收不增利的经营现实，康桥悦生活正陷入诉讼与经营交织的困局。
诉讼困局靴子终落地
要厘清这宗纠纷，需将时间拨回到两年前，2024年7月，康桥悦生活在准备2024年中期业绩期间，发现附属公司康桥悦生活服务集团有2亿元存款于6月被提取后又退回原银行账户。
经调查发现，此次存款被提取的原因是康桥悦生活创始人宋革委的控股公司河南诚桥置业有限公司（下称“河南诚桥”）曾向该银行申请一项贷款，而康桥悦生活服务集团为之签署了一份“差额补足承诺函”。
2024年8月，因河南诚桥未能偿还相关贷款，贷款银行遂向郑州市中级人民法院起诉康桥悦生活服务集团，索赔总额约6.08亿元，外加诉讼、追讨债务等所有相关费用。
一审判决结果显示，因双方均有过错，康桥悦生活附属公司仍须对“河南诚桥”抵押物变卖后仍不足清偿的剩余债务承担40%的赔偿责任。
2024年12月25日的一审判决显示，法院认为银行应知承诺函签署缺乏适当审批程序、并非善意相对人，承诺函作为保证担保不发生效力；但因债权人与担保人双方均有过错，康桥悦生活服务集团仍须对抵押物变现后未偿还的剩余债务承担40%责任。
按彼时抵押物估值测算，确认潜在负债介于1.4亿-1.8亿元。但由于银行不服并提起上诉，事态在2026年2月发生了逆转。
河南省高级人民法院于2月12日作出二审判决，认定河南诚桥并非康桥悦生活的股东或实际控制人，一审关于银行非善意相对人的认定依据不足，进而认定承诺函合法有效，判令康桥悦生活服务承担约4.737亿元偿付责任，含贷款本金及按约定利率计至偿还日的利息。
尽管康桥悦生活方面于4月14日就二审判决向最高人民法院申请再审，但根据最新进展来看，事件的发展并不乐观。
9月4日该公司公告披露，最高人民法院认为其提出的“新证据”不足以推翻原判。同时，其附属公司就关连担保及上市规则项下披露与批准程序所提出的问题缺乏法律依据。
最高人民法院还认为，银行已履行适当的审查程序，公司对承诺函性质的理解存在偏差，不足以认定银行存在恶意。
基于上述三条依据，最高人民法院于2026年8月29日裁定驳回了康桥悦生活的再审申请。
自此，这场持续两年的诉讼拉锯战终于落下帷幕，以康桥悦生活败诉告终。
关于后续安排，康桥悦生活表示正在寻求法律意见，并与中国法律顾问讨论附属公司根据适用中国法律可采取的进一步行动，包括可能在法定期限内向河南省有管辖权的人民检察院申请民事检察监督。
但其也指出，需要新增有效证据才有可能导致二审民事判决变更。因此该公司也在考虑，适当时候可与贷款银行商讨，在不影响附属公司正常经营的前提下，就贷款及相关抵押物达成双方可接受的方案。
另外，尽管实控人宋革委承诺对康桥悦生活全部损失予以补偿，但该补偿能否落地存在不确定性，
新领导层的双重考验
值得注意的是，康桥悦生活方面曾指出，附属公司当初的那份承诺函是由公司执行董事戴卫于2021年签署，但戴卫从未获提供已签署的承诺函副本，公司档案与涉事银行均没有该承诺函的记录存在。
尽管发生了这般“悬疑”事件，康桥悦生活方面依然选择重用戴卫。
6月2日晚间，该公司公告宣布了一系列人事调整：宋革委因希望投入更多时间于其他业务，已辞任非执行董事、董事会主席、提名委员会主席及审核委员会成员职务。戴卫获委任为新董事会主席。
同时，蔡喜青获委任为执行董事及集团联席总裁。此外，王娜因其个人安排辞任首席财务官及薪酬委员会成员职务，但将留任执行董事及公司秘书；杨春雷将出任新任首席财务官。
新管理层上台后，需同时直面高额诉讼风险与经营业绩的双重考验。
截至2026年6月30日，法院已从康桥悦生活服务银行账户扣划约2.145亿元；管理层估计剩余负债约5.502亿元并全额确认为诉讼拨备，上年末该拨备约为7.27亿元。与之对比，公司期末现金及现金等价物仅约1.35亿元，偿付压力显而易见。
尽管控股股东宋革委已承诺就公司因诉讼可能遭受的任何损失作出全额补偿，该承诺能否兑现，是决定风险走向的关键变量。
回归到经营层面，2026年上半年康桥悦生活实现收入约4.699亿元，同比增长3.2%；毛利约1.06亿元，同比增长8.0%，毛利率由21.6%提升至22.6%。期内利润为3762.1万元，同比下降13.2%，净利润率为8.0%，同比下降了1.5个百分点；归母净利润2881.9万元，同比下降13.9%；核心业务呈现“增收不增利”的明显状态。
利润下滑的主因在费用端而非收入端，期内行政开支由上年同期的2179.1万元增至3308.9万元，同比增加51.8%，公司解释主要因诉讼费用及额外合规费用增加；金融资产减值损失净额亦由1807.1万元扩大至2317.9万元，两项合计比上年同期多确认约1600万元支出，基本解释了利润的降幅。
业务结构上则呈现“一升三缩”的分化。作为基本盘的物业管理服务收入约3.80亿元，同比增长7.4%，占总收入比例约80.8%，毛利率提升0.7个百分点至21.9%，主要由业务扩张在管面积增加驱动。
截至6月末，公司合约建筑面积约7000万平方米，较年初增长约2.4%，其中来自第三方物业开发商的为约5740万平方米，占比82.0%；在管建筑面积约4790万平方米，较年初增长3.7%，其中第三方开发商在管占比约78.2%，规模底盘保持稳健。
社区增值服务收入约4540万元，同比微降0.2%，占总收入比例9.7%，毛利率提升2.1个百分点至34.2%；城市服务收入约3200万元，同比下降20.4%，占比6.8%，公司称收入下降系主动退出利润较低、回款困难的项目；非业主增值服务收入降至约1250万元，同比下降20.6%，占比2.7%，反映关联房地产业务收缩仍在延续。
值得警惕的，是资产负债表上的应收账款规模。截至2026年6月30日，公司贸易及其他应收款项约15.35亿元，较2025年末的14.19亿元增加约1.16亿元，增幅8.2%。
其他应收款项中含应收控股股东及董事款项约7.65亿元，与诉讼拨备及控股股东补偿承诺高度关联。
关于2026年下半年，康桥悦生活表示将努力横向扩张非住宅物业及城市服务产品线版图，逐步实现三大支柱“悦生活”（住宅物业）、“悦商管”（非住宅物业）及“悦城服”（城市服务）均衡发展之势，同时纵向产业板块深耕孵化，实现以人为核心的具有集团特色的服务生态。
免责声明：本文内容与数据由观点根据公开信息整理，不构成投资建议，使用前请核实。
