来源：轻金融
只有10家银行连续五年不良率低于1%，其中7家来自江浙沪。
· 来源：轻金融
42家A股上市银行中，连续多年把不良率压在1%以下的，只有10家。
当下，银行业正在经历一轮资产质量压力测试，净息差低位徘徊、零售风险持续暴露，而这10家银行守住的不是一个数字，而是一种稀缺的能力。
一10家银行的三个共性
2021年以来，10家不良率持续低于1%的银行，分别为成都银行（0.68%）、厦门银行（0.73%）、常熟银行（0.75%）、宁波银行、杭州银行、无锡银行（均为0.76%）、南京银行（0.82%）、沪农商行、招商银行、张家港行（均为0.94%）。
详细对比看，这些银行有三个共同的特点。
其一，是中小银行占比高。全国性银行，只有招行一家上榜，其余9家全是城商行和农商行。但这一名单反映的是头部中小银行的经营能力更好，不能据此推断整个中小银行群体资产质量更好。
其二，区域分布高度集中。10家银行里，有7家位于江浙沪（包括杭州银行、宁波银行、南京银行、常熟银行、无锡银行、张家港行、沪农商行）。
其三，低不良与业绩优异高度重合。轻金融统计发现，杭州银行、宁波银行、成都银行、常熟银行、无锡银行、南京银行6家同时出现在连续5年营业收入正增长的银行中。这印证了一个结论，资产质量好的银行，收入增长反而更快。
不良压力小的银行不用把资源耗在清收化解上，可以把更多精力投入到业务增长上。低不良率的另一面，是信用成本消耗低、风险抵补能力持续增强。杭州银行、成都银行、常熟银行等银行的拨备覆盖率都在400%-500%之间。
同时，这些银行的另一个特征是ROE较高。其中，有9家银行上半年加权ROE超过了10%，且在上市银行中位居前列。比如杭州银行ROE高达17.7%、成都银行15.3%、南京银行14.6%、宁波银行14.2%、常熟银行13.4%、招行13.4%，全部是行业前10名的水平。而高ROE的来源，是各自找对了商业模式。
二为什么江浙沪的银行上榜多？
很多人把原因归结为江浙沪经济好，这不尽然。同样在长三角，也有银行不良率常年站在1.5%以上；山东的青岛银行、齐鲁银行虽然营收连年增长，却没有进入1%俱乐部。
江浙沪部分银行能守住1%，靠的是三个更具体的因素，缺一不可。
一是产业客群客群规模小、分布密度高。
长三角的底色是民营经济与中小企业，银行不用跨区域就能找到优质资产，真正值得研究的，是这些银行如何把本地优势做成经营能力。
在江浙沪，深耕小微是被验证过的生意。以杭州银行为例，2017年该行在台州设立信用小微试验窗口，2021年成立信用小微事业部，向杭州、宁波、上海、深圳复制台州信用小微模式，专注信用、小额特色。信用类小微贷款收益率较高，不良率也较低。
宁波银行的报表也印证了这一点，2025年末贷款63.31%投放浙江、22.65%投放江苏，信用贷款占比高达39.14%，而全行不良率仍只有0.76%。敢做无抵押还能做得好，靠的是用信息替代抵押，客户经理深耕区域积累的软信息，叠加数字化系统的实时刻画。
二是资产结构的低风险偏好。
低不良率没有一套通用的贷款结构，关键是投向与银行的客户基础、区域资源和管理能力相匹配。
杭州银行是典型的样本。2016年以来，该行广义基建类贷款占比累计提升22.8个百分点至44%，这部分贷款不良率仅0.12%，奠定了全行低风险基调；全行不良率多年维持在0.76%的低位。
沪农商行的特点则是经营半径集中。2026年6月末，集团95.57%的贷款投向上海，上海地区贷款不良率仅为0.85%。这组数据说明，研究区域银行，不能只看总部在哪里，还要看贷款实际投向哪里。把业务做在熟悉的市场，有利于发挥本地银行的信息优势。
三是风控的严要求。
低不良率能否站得住，要同时检查风险认定、贷后管理和存量处置。
有部分银行正通过延后认定、核销及处置等方式平滑不良率，不良认定边际趋松。相比之下，部分银行认定非常严格。
以杭州银行为例，2025年末逾期/不良只有55.87%、逾期90天以上/不良只有45.44%。国海证券用另一个口径验证了同一结论，上市银行“(逾期+重组)/不良”越低、不良确认越审慎，这方面，杭州银行以85.6%排名全市场第1（最低）。
更关键的，是对新增风险的控制，其中，成都银行不良生成率仅0.22%，杭州银行仅0.53%。这些银行把风控标准定得比监管和同业都高，认定更严、生成更低、拨备更厚。
可以说，同样的不良率，有的银行是管出来的，有的是藏出来的。前者的报表经得起逾期口径、生成率、拨备的交叉检验，后者经不起。
三三条变化，决定下一步谁能守住1%
第一，零售风险继续上升，全行稳定不代表条线没有压力。
当前，风险的主战场正在从对公转向零售。六大行2026上半年对公不良率1.22%、较上年末下降8bp，零售不良率1.48%、上升16bp；上市银行零售贷款不良率已从2022年开始连续单边上行。
参见：2026银行个贷不良率排名
目前来看，零售不良暴露未到拐点。毕马威的判断更直接，零售风险已从信用卡向消费贷、经营贷和住房按揭扩散，本质是居民资产负债表修复偏慢与前期零售扩张后风险出清叠加的结果。在零售不良率行业性上行的大潮里，还能不能守住1%是对各家银行的考验。
第二，不同银行之间的表现继续分化。
资产质量走势与当地经济及自身风控能力密切相关，经济发达地区特别是长三角区域银行整体表现更为稳健。二季度末，商业银行不良率1.52%，较上年末上升2个基点。而名单中的9家区域银行，5家较年初下降，4家持平。这9家银行的稳定，更凸显了经营差距。
第三，低不良不等于低信用成本，利润要经得起计提和处置的检验。
评价一家银行的经营质量，要把新增不良、核销处置、信用成本连起来看，观察扣除风险成本后，利润和资本还能积累多少。低不良率真正的价值，要落实为充分确认风险之后，仍能持续创造的利润和资本。
声明：本文相关数据、素材均来自公开资料，不代表任何评价依据，不代表任何投资建议
