深交所否决诺康达IPO:
现场罕见问了5问题
包括上次申报科创板被现场督导后撤回被上交所予以监管警示问题
A轮投资控制人潘宝锋犯集资诈骗罪已被判处无期徒刑
- //业绩大幅波动问题
根据发行人申报材料，发行人 2019年曾申报科创板并于当年撤回申请，2016 年至 2018 年归母净利润分别为 601.69 万元、3,504.28 万元、7,757.77 万元。
发行人 2019 年至 2022 年归母净利润分别为 2,560.50 万元、2,250.10 万元、5,922.11 万元、8,414.23 万元。
请发行人：（1）说明前次申报报告期内业绩大幅增长、
撤回申请当年业绩即大幅下降的原因及合理性；（2）说明 2021年、2022 年业绩大幅增长的原因及合理性。同时，请保荐人发表明确意见。
//2.收入与主要客户问题。
根据发行人申报材料，发行人主营业务为以药学研究为主的医药研发外包服务，报告期内发行人营业收入分别为 14,712.60 万元、21,409.83 万元、27,573.42 万元，前五大客户收入占营业收入的比例分别为37.25%、36.21%、39.03%。报告期内发行人药学研究服务按照履约进度确认收入并设置四个里程碑，其中实验室小试、工艺交接阶段以客户盖章确认函作为收入确认的外部证据。
请发行人：（1）说明报告期内营业收入大幅增长的原因
及合理性；（2）说明前五大客户盖章确认函取得时间与项目进度是否匹配，与总结报告、工时记录、实验室记录等是否存在时间差异，是否存在调节收入或虚增收入的情形。同时，请保荐人发表明确意见。
//3.MAH 客户问题。
根据发行人申报材料，发行人部分 MAH客户仅委托发行人进行药品研发；部分 MAH 客户成立不久即向发行人采购研发服务；部分 MAH 客户未持有 MAH 证书。
请发行人：（1）说明存在上述前两种情形的原因及合理
性；（2）结合部分 MAH 客户的项目平台公司特征、部分研发项目拟转让或已终止等情况，说明相关研发项目是否具有真实商业背景和商业合理性，研发项目是否具有较大的不确定性，是否存在项目资金来源于发行人利益相关方的情形。同时，请保荐人发表明确意见。
//4.浙江佰奥问题。
根据发行人申报材料，2019 年 12 月31 日浙江佰奥成立时，发行人持有其 40%股份，为第一大股东。浙江佰奥成立之初，共设 5 名董事会席位，发行人有权提名 3 名董事，实际提名 2 名董事。发行人实际控制人之一陶秀梅曾担任浙江佰奥董事长。目前，发行人持有浙江佰奥25%股份，在其董事会占有 1 个席位。2020 年浙江佰奥与发行
//5.前次申报问题。
根据发行人申报材料，发行人 2019 年4 月申请在上交所科创板首发上市，同年 6 月上交所启动现场督导，同年 7 月发行人撤回申请，2020 年 4 月被上交所予以监管警示。前次申报时，发行人第二大客户亦嘉新创设立时由发行人时任监事配偶之母代持股份，实缴资本来自发行人实际控制人，且在设立后不久即与发行人签订27个项目订单，其中 20 个项目在发行人撤回申请后终止。亦嘉新创仅委托发行人进行药品研发。
请发行人：（1）说明亦嘉新创是否专为发行人设立，是
否实际被发行人或发行人实际控制人控制，发行人与亦嘉新
创之间的业务是否具有真实商业背景和商业合理性，是否存
在通过亦嘉新创虚增业绩的情形；
（2）说明前次申报的撤回原因、存在的主要问题及整改情况，相关内部控制制度是否
健全有效。同时，请保荐人发表明确意见。
诺康达IPO下周过会:CRO末班车历史污点多多
A轮投资控制人潘宝锋犯集资诈骗罪已被判处无期徒刑
48岁的实控人陈鹏喜欢“现金消费”
2年提现430.40用于发红包购买字画等
换董秘换财务总监换保荐人
财务数据如橡皮筋随意伸缩
科创板被迫撤回主板无疾而终又奔创业板
融资从4.37亿到7.5亿狮子大开口
受理差不多一年后，根据深交所的安排，北京诺康达创业板IPO即将在18日进入上市委审核流程，4约27日，深交所网站发布了发行人“审核中心意见落实函的回复”，问题集中在第二大股东杭州泰然被判处无期徒刑后的转让问题以及业绩的可持续性问题。而这二个问题确实是生死问题。此前，早在2022年年底，凌通社就发布过研究报告，关注公司的股东问题和业绩问题。
事实上，首先从行业看诺康达属于CRO行业，大家都知道，最近以来药明康德为代表的CRO行业简直是市值毁灭，药明康德从最高价171.97已经跌到上周最低65.16左右，也就是跌了62%,CRO甚至已经把医药基金搞得人见人骂。诺康达在申报的时候CRO还是当红炸子鸡，现在已经是鸡肋了。
第二，从上市委关注的第二大股东杭州泰然的问题看，其基金管理控制人潘宝锋已经因犯集资诈骗罪被杭州法院判处无期徒刑，也就是说，其实诺康达的A轮投资者的钱可能是非法P2P资金，虽然目前其股权并未被冻结，但理论上讲，只要这部分资产有了套现的价值，是一定会被追讨人冻结的。虽然IPO问询反复强调已经选了新的合伙人并经过法院判决退伙，但对方拒绝合作的现实现实，不可能在短期内解决这个问题。如果IPO成功，这一带病的风险是一直存在的。
//诺康达的复杂历史污点
北京诺康达还是一个有着“历史污点”的公司，因为虽然这是一个新的想要融资的公司，但却是资本市场的老兵，可复杂了！
早在2019年4月，公司就计划在上交所科创板上市融资，但被上交所抛出48个问题问询一轮后就撤了，2020年7月，因保荐职责履行不到位，证监会网站披露了对诺康达保荐代表人刘涛涛和邓建勇的监管警示函。2021年，公司换了券商等中介机构重新在北京证监局备案准备在上海主板上市，不知道怎么又是无疾而终，2022年，公司又在创业板试运气。不同的是，虽然凌通社本来觉得科创板是最高级的，创业板是学习科创板的，但经过一番时间折腾，公司的募资额从创业板的4.37亿变成这次的7.5亿，整整翻了一番多，中国资本市场真TMD的资本家的金库。
仔细看这份IPO说明书和问询文件，诺康达在经过更换券商、更换会所、更换律所，更换董秘和多位董事、更换财务总监之后的创业板之路恐怕还是不会平坦，这从创业板的问询可以看出，一共31个大问题问询函回复用了831页。2023年3月和4月，深交所又发布了公司的第二轮问询回复和审核中心意见落实函的回复”，关心的问题还是差不多。
除了科创板问询出的隐瞒关联交易问题，很多数据都是如橡皮筋一样随意伸缩，很多事情也经不起推敲。但由于公司已经融资4.547亿，控制人陈鹏已经套现数千万，根据对赌协议，假如2023年年底不能成功上市，陈鹏就必须回购投资人股份，而这显然是万万不能的。
有些细节很有意思，按照道理，现在已经是网上支付时代，但真的很奇怪，不知道真的是老板喜欢还是为了什么，最近我们发现多家拟上市公司的老板喜欢提现金，用现金支付。这份IPO问询更是直接说陈鹏习惯”现金消费“，48岁的实控人陈鹏2年提现430.40用于元宵节发红包、家庭装修购买字画等，作为一个现代中国人，不知道谁会扛了现金去购买的？
科创板主板创业板 资本市场老兵
//第一回：折戟科创板
2020年7月，因保荐职责履行不到位，证监会网站披露了对诺康达保荐代表人刘涛涛和邓建勇的监管警示函。
监管警示函显示，北京亦嘉新创医疗器械技术研究院有限公司（以下简称亦嘉新创）为诺康达2017年和2018年第二大客户。经现场督导查明，左保燕在2016年3月至2018年7月职监担任发行人监事，而其配偶的母亲朱殿芝于2017年4月至2017年9月担任亦嘉新创的法定代表人、经理和执行董事，亦嘉新创与诺康达在相关期间存在关联关系。同时，2017 年4月至11月，诺康达与亦嘉新创共签订1.05亿元的技术开发和一致性评价研究合同，构成关联交易。但在诺康达招股书中，并未披露与亦嘉新创存在的上述关联关系和关联交易。
另经上交所查明，亦嘉新创还在成立当月即与诺康达签订2990万元合同，公章和银行账户曾由诺康达时任监事左保燕保管和操作，工商登记所留联系信息与诺康达相关，与诺康达存在多个共同投资人等疑似与诺康达存在关联关系的线索，但保荐代表人对上述情况未予以充分关注并采取进一步核查措施。
//第二回：主板无疾而终
//第三回：创业板来募资
A轮投资控制人潘宝锋犯集资诈骗罪已被判处无期徒刑
//杭州法院判决:潘宝峰无期
//判决重庆泰然退出彻底解决无时间表
换董秘换财务总监换保荐人 前任之间多次转钱
//前任领导之间转钱保荐人难以自圆其说
//财务数据如橡皮筋伸缩自如
二次申报，财务数据相差很多 ，尤其是家里人的一项，差别竟然是64.08%。如果前次数据都是假的，证监会应该去抓人。
由上述表格可知，报告期内，公司按本次申报会计政策的总资产和净资产小于按前次申报会计政策模拟的总资产和净资产。由于本次申报将期末处于里程碑节点之间项目的成本按已经发生的成本金额确认收入并平行结转成本，营业收入总体大于按前次申报会计政策模拟的营业收入。公司按本次申报会计政
策的净利润总体小于或接近按前次申报会计政策模拟的净利润。
总体上看，公司本次申报的会计政策较前次申报的会计政策更为谨慎。
//招股说明书数据和保荐工作报告不一致
48岁的实控人陈鹏喜欢”现金消费“2年提现430.40用于发红包等
//现金购买这些东西
//元宵节提30万现金发红包
//借给儿子同学钱买回国飞机票，这么贵？
公司成立以来融资4.54亿 老板套现接近4000万
0.76个人伺候一个项目
公司面对的都是非常小的企业和项目，这些企业很多都是公司的关联企业，很小。多个公司是刚成立的。
公司的研发更有意思了，平均0.76个人管一个项目。
//目前账面只有1.39亿现金
募资7.5亿一劳永逸
